Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«15» октября 2018 года  Дело № А12-28118/2018 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления государственного  инспектора Центрального межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

ФИО1 по делу об административном правонарушении, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного  Унитарного Предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Служба  эксплуатации и развития автовокзалов ГУП «Мосгортранс»  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, генеральный директор, решение от 15.08.2018 № 4; 

государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, лично, служебное  удостоверение;  

от Центрального МУГАДН - ФИО1, доверенность от 12.10.2018 № 10-1/08-4232; 

от ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Служба эксплуатации и развития  автовокзалов ГУП «Мосгортранс» - ФИО3, доверенность от 08.02.2018  

 № 71-14-18/23; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транзит»  (далее – ООО «ТК Транзит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -  Центральное МУГАДН, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта ФИО1 (далее - государственный инспектор  Центрального МУГАДН ФИО1) от 03.08.2018 № 003681 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 200 000 рублей.  

Административный орган, государственный инспектор Центрального МУГАДН  ФИО1 возражают против доводов заявителя, указывают на обоснованное  

привлечение Общества к административной ответственности, просят в удовлетворении  требований заявителю отказать, представлен отзыв.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное Унитарное  Предприятие города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Служба эксплуатации и  развития автовокзалов ГУП «Мосгортранс» (далее - ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в  лице филиала Служба эксплуатации и развития автовокзалов ГУП «Мосгортранс»)  поддерживает позицию административного органа, просит отказать в удовлетворении  требований заявителя, представлен отзыв.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические  обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела в 06 час. 00 мин. 28.06.2018 на основании  распоряжения от 25.05.2018 № 10-1/34-11 на основании планового (рейдового) задания по  адресу: 

<

...>, проведен осмотр транспортного средства  

«ХАЙГЕР-116», регистрационный знак 

<

***> которое эксплуатируется  Обществом, согласно путевому листу от 27.06.2018 № У1000001042. Управление  транспортным средством осуществляли водители ФИО4, ФИО5  (осуществляли пассажирскую перевозку по заказу по маршруту «г. Жирновск - Москва»).  

По результатам осмотра составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров  от 28.06.2018, в котором зафиксировано отсутствие у водителей договора фрахтования  или заказ-наряда на представление транспортного средства для перевозки пассажиров и  багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда.  

Протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от  28.06.2018 на транспортное средство в целях пресечения административного  правонарушения был наложен арест.  

Определением от 28.06.2018 в отношении Общества возбуждено дело об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  

частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. 

Определением № 110/1258-05-204 от 04.07.2018 у Общества истребованы сведения,  необходимые для разрешения дела.  

В отношении Общества в присутствии его законного представителя 24.07.2018  составлен протокол № 003596 по признакам совершения административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  

частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. 

Постановлением № 003681 от 03.08.2018 Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 200 000 руб. Кроме того, постановлено выдать транспортное  средство «ХАЙГЕР-116», регистрационный знак 

<

***> законному владельцу или  представителю.  

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность  за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора  фрахтования транспортного средства в виде административного штрафа на водителя в  размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - двухсот тысяч рублей.  

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе,  юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании свидетельства о  государственной регистрации, лицензии на осуществление данного вида деятельности,  договора фрахтования, заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если  договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда.  

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и  багажа автомобильным транспортом по заказу.  

Объективная сторона совершенного административного правонарушения  заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной  форме договора фрахтования транспортного средства.  

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами  

(пункт 2 статьи 784 ГК РФ). 

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. По договору  фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне  (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных  средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.  Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора  устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).  

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон  

 № 259-ФЗ) и пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее –  Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным  средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в  письменной форме.  

Согласно пункту 90 Правил № 112 договором фрахтования может  предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного  круга лиц или неопределенного круга лиц.  

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого  фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты,  которые представлены в приложении № 4 к Правилам № 112.  

В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки  пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих  особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам  

(пункт 93 названных Правил). 

Пунктом 1 приложения № 4 к Правилам № 112 предусмотрено, что заказ-наряд на  предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен  содержать следующие обязательные реквизиты:  

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); 

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если  фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные,  адрес и номер телефона фрахтователя;  

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;  г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;  

д) фамилии и инициалы водителей; 

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного  средства в этот пункт;  

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых  предполагается остановка транспортного средства в пути следования;  

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и  копейках;  

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на  проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;  

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; 

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;  м) количество перевезенных пассажиров;  

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного  им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.  

Пунктом 94 Правил № 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия,  а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров  и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда,  находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа  по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц  федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление  контроля за наличием у водителей таких документов.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств заказная перевозка  Обществом осуществлена на основании путевого листа от 27.06.2018 № У1000001042 и  заказ-наряда от 28.06.2018, выданных ООО «ТК Транзит».  

Заказ–наряд от 28.06.2018 составлен с нарушением требований подпунктов «б» (в  части указания номера телефона фрахтователя), «з», «и», «к», «м», «н» пункта 1  приложения № 4 к Правилам № 112. Заказ-наряд подписан неуполномоченным лицом от  фрахтователя, в нем не содержится сведений о том, что диспетчер ФИО6  является уполномоченным лицом фрахтователя (ГУП «Мосгортранс»), копия  доверенности на представителя ГУП «Мосгортранс» ФИО6 отсутствует.  

Представленный в материалы дела заявителем заказ–наряд от 27.06.2018 также  составлен с нарушением требований подпунктов «б» (в части указания номера телефона  фрахтователя), «з», «и», «к», «м», «н» пункта 1 приложения № 4 к Правилам № 112. Заказ- наряд подписан неуполномоченным лицом от фрахтователя, в нем не содержится  сведений о том, что диспетчер ФИО6 является уполномоченным лицом  фрахтователя (ГУП «Мосгортранс»), копия доверенности на представителя  

ГУП «Мосгортранс» ФИО6 отсутствует. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства: путевой лист от 27.06.2018 № У1000001042, заказ-наряд от 27.06.2018,  заказ-наряд от 28.06.2018, посадочную ведомость от 27.06.2018 № 01-00014537, ведомость  учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус от 27.06.2018, письмо  

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Служба эксплуатации и развития  автовокзалов ГУП «Мосгортранс» от 31.08.2018 № 71-15-18/3158, договор № ВА-11/0616  на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.06.2016, заключенный  между заявителем и ГУП г. Москвы «Мосгортранс», докладную записку начальника  

АС «Варшавская» ФИО7 от 06.07.2018, докладную записку старшего диспетчера  АС «Варшавская» ФИО6 от 05.07.2018, с учетом норм действующего  законодательства в области осуществления перевозок пассажиров по заказу, суд приходит  к выводу, что 28.06.2018 перевозка пассажиров по маршруту «г. Жирновск – Москва»  водителями ООО «ТК Транзит» ФИО4, ФИО5 осуществлялась без  оформленного надлежащим образом договора фрахтования либо заказа-наряда.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Транспортное средство «ХАЙГЕР-116», регистрационный знак 

<

***>  предоставлено ООО «ТК Транзит» с целью оказания услуг по перевозке пассажиров.  

Представленные заказ–наряды от 27.06.2018, от 28.06.2018 не содержат сведений,  предусмотренных подпунктами «б» (в части указания номера телефона фрахтователя),  «з», «и», «к», «м», «н» пункта 1 приложения № 4 к Правилам № 112, следовательно, не  свидетельствуют о надлежащем оформлении документов при оказании услуг по заказной  перевозке пассажиров ООО «ТК Транзит» 28.06.2018.  

При таких обстоятельствах в деянии заявителя административным органом  доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.  

Общество указывает на нарушение административным органом при составлении  протокола об административном правонарушении, при рассмотрении административного  дела требований части 3 статьи 28.2, пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, что  выразилось в неразъяснении законному представителю ООО «ТК Транзит» его прав и  обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела  об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их  права и обязанности.  

Обязательные требования, предъявляемые к содержанию постановления об  административном правонарушении, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ, которой не  предусмотрено обязательное отражение в постановлении факта разъяснения лицам,  участвующим при рассмотрении дела, прав и обязанностей.  

Требования к содержанию протокола и постановления об административном  правонарушении, закрепленные в статьях 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным  органом соблюдены.  

При составлении протокола об административном правонарушении 24.07.2018, при  рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления  03.08.2018 присутствовал генеральный директор ООО «ТК Транзит» ФИО2,  который с текстами протокола об административном правонарушении и постановления  ознакомился и подписал. Ссылаясь на не разъяснение ему прав при составлении  протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель не  указывает, что он был лишен права давать объяснения при составлении протокола и при  рассмотрении дела об административном правонарушении либо в суде.  

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих  неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, и являющихся безусловным основанием отмены  оспариваемого постановления, судом не установлено.  

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Суд не находит совершенное правонарушение малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Эта норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, если судья или орган, рассматривающий конкретное  дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.  

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении  административного наказания.  

Как следует из пункта 18.1 указанного постановления, малозначительность может  иметь место только в исключительных случаях.  

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются  объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие  существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права.  

В рассматриваемом случае перевозка пассажиров и багажа в отсутствии договора  фрахтования (заказ-наряда) может повлечь угрозу жизни и здоровью пассажиров.  

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного  правонарушения, оснований для применения к рассматриваемому случаю положений  части 2.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего  предела либо замены штрафа на предупреждение суд не усматривает. Наличие  исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и  отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН  

ФИО1 от 03.08.2018 № 003681 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере  

200 000 рублей удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене постановления государственного инспектора Центрального  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 03.08.2018  

 № 003681 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.И. Маслова