АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года

Дело № А33-5363/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН 2464057811, ОГРН 1042402524350, Красноярский край, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу "Красноярский хлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании долга, неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярский хлеб" (далее – ответчик) о взыскании 95 983 906,07 руб. долга по договору поставки от 01.03.2013 №77, 2 472 466,89 руб. неосновательного обогащения (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении заявления, доводов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле и материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.  

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2017 по делу А33-13182/2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63  "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве",  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

С учетом изложенного, принимая во внимание  период, за который истцом взыскивается задолженность по договору поставки – с 08.09.2017 по 16.05.2018, а также взыскание неосновательного обогащения, связанного с погашением истцом задолженности ответчика по заработной плате, образовавшейся за период декабрь 2017 года по февраль 2018 года, а также учитывая дату принятия в отношении ответчика заявления о признании последнего банкротом (15.08.2017), суд приходит к выводу, что задолженность по данному договору и заявленным требованиям является текущей, требование о взыскании долга и неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Определением от 28.06.2018 по делу А33-13182-6/2017 включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 11 943 443 рубля 97 копеек основного долга.

В рамках рассматриваемого дела взыскивается задолженность по договору поставки  за период с 08.09.2017 по 16.05.2018, тогда как в рамках обособленного спора в деле о банкротстве  А33-13182-6/2017 в реестр требований кредиторов включена задолженность за период с 03.01.2017 по 14.08.2017.

Соответственно, возражения ответчика в указанной части судом отклоняются. 

01 марта 2013 года между ООО «ТК-Красноярский хлеб» и ОАО «Красноярский хлеб» (в настоящее время ПАО «Красноярский хлеб» был заключен договор поставки №77 (далее – договор), в соответствии с условиями п.1.1, которого, поставщик (ООО «ТК-Красноярский хлеб») обязался поставить, а покупатель (ПАО «Красноярский хлеб») – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, хлеб, хлебобулочные, кондитерские и прочие изделия (далее -товар).

В соответствии с п.2.1 договора поставки, поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора согласно заявкам покупателя, переданным в службу приема заявок поставщика посредством телефонной, факсимильной, электронной связи или нарочным.

В соответствии с п.2.2 договора поставки, цена, ассортимент, количество поставляемого, срока и порядок поставки согласовываются сторонами в заявке и окончательно указываются в сопроводительных документах (товарных накладных и счетах –фактурах)

В соответствии с п. 2.4 договора поставки, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара, переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя). Товар считается переданным покупателю (уполномоченному лицу покупателя) с момента подписания последним товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.5.3 договора поставки, покупатель обязан оплатить полученный товар.

В ходе исполнения договора поставки, в период с 08.09.2017 по 16.05.2018, истцом были осуществлены поставки на общую сумму 95 983 906,07 рублей.

Кроме того, в период с 21.12.2018 года по 28.02.2019, истцом была погашена задолженность ПАО «Красноярский хлеб» по выплате заработной платы перед бывшими работниками. Указанная задолженность по заработной плате возникла за период декабрь 2017- февраль 2018 года.

Общая сумма выплат составила 2 472 466 руб. 89 коп.  

Согласно иску, ПАО «Красноярский хлеб» за счет ООО «ТК-Красноярский хлеб» сберег свое имущество, не произведя расчетов с бывшими работниками, тем самым у него образовалось неосновательное обогащение в указанной сумме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче). 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

 Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Товарные накладные оформлены по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утв.Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132), представлены в материалы дела. Грузополучателем в товарных накладных указан ответчик; в соответствии с товарной накладной, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. 

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами в спецификациях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым товарным накладным товара в полном объеме на сумму 95 983 906 руб. 07 коп., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены. В связи с чем, заявленная сумма долга в размере 95 983 906 руб. 07 коп. за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар, признается судом обоснованной. 

Также истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, связанного с погашением истцом задолженности ответчика по заработной плате, образовавшейся за период декабрь 2017 года по февраль 2018 года.

То есть исковые требования мотивированы тем, что истец в адрес третьих лиц перечислял денежные средства по обязательствам ответчика, а ответчик сумму перечисленных истцом денежных средств не возвратил.

Материалами дела подтвержден факт выплат истцом денежных средств за ответчика, в обоснование чего представлены расходные кассовые ордера, а также расписки в получении наличных денежных средств. Перечисленные истцом денежные средства третьими лицами приняты. 

Наличие работников у ответчика и наличие задолженности перед ними по выплате заработной платы ответчиком не отрицалось и не опровергнуто иными материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения статьи 1102 и подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют гарантии защиты имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивают соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1968-О, от 20 декабря 2016 года N 2627-О, от 26 октября 2017 года N 2380-О и др.).

 Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик факт получения денежных средств третьими лицами (бывшими работниками ответчика) не оспаривает, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, суду не представил. 

Факт оплаты долга ответчика перед бывшими работниками ответчика само по себе не предполагает, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно и навсегда, понятие «взаимопомощи» не тождественно понятию «благотворительность». Поведение истца подтверждает его волю на исполнение обязательств должника (ответчика) перед третьими лицами, но не свидетельствует о безвозмездном характере совершенных действий.  

В данном случае истец доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем с публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" подлежит взысканию 2 472 466 руб. 89 коп.  неосновательного обогащения, а ответчик в свою очередь не доказал благотворительный характер отношений по перечислению денежных средств.

Доказательства, подтверждающие основания перечисления за ответчика денежных средств в заявленной сумме в материалы дела не представлены.

Доказательства возврата спорной суммы, равно как и доказательства исполнения ответчиком в адрес истца встречных обязательств на спорную сумму, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 2 472 466 руб. 89 коп.  

При этом, неосновательное обогащение имелось именно на стороне ответчика, а не на стороне его работников, которые принимали денежные средства в качестве расчета по заработной плате. Оснований для иной правовой оценки отношений ответчика и третьих лиц в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Как установлено судом, денежное обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения возникло не ранее даты выплат работникам, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Погашение требований бывших работников должника в ходе процедуры банкротства не противоречит закону и обеспечивает выполнение социальной функции в процедурах банкротства, запрет которой дестимулирует (лишает правового смысла) намерение  исполнения обязательств перед работниками в условиях неплатежеспособности предприятия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.05.2019 N 306-ЭС18-26294 по делу N А57-17489/2016).

С учетом изложенного, следует взыскать с публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" 95 983 906 руб. 07 коп. долга, 2 472 466 руб. 89 коп.  неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине 14 375 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  в государственная пошлина в размере 185 624 руб. 05 коп. подложит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 983 906 руб. 07 коп. долга, 2 472 466 руб. 89 коп.  неосновательного обогащения, 14 375 руб. 95 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 185 624 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова