Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9698/2023

25 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»  муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, к. 3) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ваш Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооружение 1) о взыскании 155 239 рублей 75 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное  управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» (далее – ответчик) о взыскании  155 239 рублей 75 копеек, в том числе 148 406 рублей 86 копеек – задолженность  по договору от 31.03.2022 № 696/22А за период с апреля по июль 2022 года,  6 832 рубля 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.06.2022 по 10.05.2023. Истцом также заявлено требование  

о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, на сумму  354 рубля.  

Определением суда от 05.07.2023 судебные заседания по делу назначены  на 23 августа 2023 года: предварительное судебное заседание в 09 часов 30 минут,  судебное заседание в 09 часов 35 минут.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явились.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 31.03.2022 № 696/22А (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате потребленных в период с апреля по июль 2022 года  коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.  

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация (истец),  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать  исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную воду в целях обеспечения  предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида  и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 4, 5  к настоящему договору.  

Исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать холодную воду установленного  качества в объеме, определенном настоящим договором, ресурсоснабжающая  организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя  от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  

сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы  допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов,  лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии  с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение  и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены  настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим  потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей  и исправность используемых им приборов учета.  

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является  16 февраля 2022 г. (пункт 2.1 договора).  

Как установлено пунктами 15.1, 15.2, 15.3 договора, настоящий договор  вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое  действие на правоотношения, возникшие с 16 февраля 2022 г., настоящий договор  заключен на срок до 31 декабря 2022 г., настоящий договор считается продленным  на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока  его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора на иных условиях.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период, установленный  настоящим договором, равен одному календарному месяцу, исполнитель до 20-го  числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем)  в адрес ресурсоснабжающей организации вносит плату за коммунальный ресурс,  потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы  действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг  (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения  об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении».  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  

в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса и оказания услуг  по водоотведению в период с апреля по июль 2022 года на заявленную к взысканию  сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, на оплату  выставлены счета-фактуры.  

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки ресурсов  и оказания услуг истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов и услуг  

водоотведения в объемах, согласованных в договоре, не оспорил,  как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов и услуг.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.  

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда от 29.05.2023,  от 05.07.2023, ответчик соответствующие процессуальные действия  заблаговременно не совершил, отзыв не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом,  ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить  защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий  не предпринял, в связи с чем суд приходит к выводу, что неблагоприятные  последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет  сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против заявленных  требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга  и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений  со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств,  указанных истцом в обоснование своих требований.  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 148 406 рублей  86 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в сумме 6 832 рублей 89 копеек, исчисленных  за период с 21.06.2022 по 10.05.2023, согласно представленному расчету.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена законная неустойка (пени)  за просрочку оплаты соответствующих ресурсов и услуг.  

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом  или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1  статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень  способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав  могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела  к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении  на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе  не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает  свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной  суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит  взысканию законная неустойка (пени).  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств  подтвержден, а ответчиком не оспорен, альтернативный расчет неустойки  в свою очередь не представлен.  

При этом суд отмечает, что сумма начисленных и предъявленных  к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  не превышает размер пени, рассчитанной судом на основании вышеуказанного  закона, исходя из установленных по делу периодов просрочки, однако данное  обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном  размере.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени в размере 6 832 рублей 89 копеек.  

Кроме того, как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании  судебных издержек на сумму 354 рубля (почтовые расходы).  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из смысла приведенных норм права, разъяснений пунктов 1, 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,  за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных в ходе  рассмотрения дела судебных расходов за счет ответчика.  

Оценив имеющиеся в материалах дела деле доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что представленные квитанции, описи вложения в письма  и реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление ответчику  искового заявления и претензии в целях соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, прямо свидетельствуют о факте несения истцом расходов  на сумму 354 рубля именно в связи с рассматриваемым делом.  

Поскольку факт несения заявителем судебных издержек в связи  с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела,  суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные издержки, связанные с почтовыми расходами,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом  на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»  муниципального образования Сургутский район удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное  управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский район 155 239 рублей 75 копеек, в том числе  148 406 рублей 86 копеек – задолженность, 6 832 рубля 89 копеек – пени, а также  

354 рубля – судебные издержки (почтовые расходы), 5 657 рублей - судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»  муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 21 рубля, уплаченную по платежному  поручению от 12.05.2023 № 1817.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна