Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2454/2024

г. Мурманск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), Комитету территориального развития и строительства Администрации 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления № 472 от 08.02.2024, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО3 (онлайн-заседание), от Комитета – по доверенности ФИО4, от иных лиц - не участвовали,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель,  ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Мурманска (далее – Администрация) «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений с кадастровыми № 51:20:0002080:1062, 51:20:0002080:1186, 51:20:0002080:1187, 51:20:0002080:1188, 51:20:0002080:1189, 51:20:0002080:1190, расположенных по адресу: 

<

...> от 08.02.2024 и обязании Комитета территориального развития и строительства Администрации города Мурманска (далее – Комитет, КТРИС) рассмотреть по существу заявление ИП ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) от 15.01.2024 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что оспариваемым постановлением по существу не рассмотрено поданное в Комитет заявление о переустройстве и (или) перепланировки нежилых помещений, поскольку обжалуемый акт не содержит оценки представленной с заявлением проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «АрхиГрад» (далее – ООО «АрхиГрад») на ее соответствие (несоответствие) требованиям жилищного законодательства для соответствующих видов работ. При этом, осуществление работ в спорных помещениях до представления заявления, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, не является основанием для уклонения от рассмотрения представленных с заявлением документов.

Комитет представил отзыв на заявление (с дополнительно направленным отзывом от 05.07.2024), в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; считает, что представленное собственниками спорных помещений заявление, было рассмотрено по существу в соответствии с утвержденным Постановлением Администрации города Мурманска от 30.09.2019 № 3242 регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме», по результатам такого рассмотрения, принято решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоблюдения процедуры согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД.

Администрация представила отзыв, содержащий позицию, аналогичную изложенной в отзыве КТРИС.

Администрация и ИП ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили; ИП ФИО2 отзыв на заявление не представила.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей участвующих в деле лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Администрации и третьего лица.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзывах.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: просп.Ленина, д. 68, г. Мурманск ИП ФИО1 принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: 51:20:0002080:1190, площадью 29,9 кв.м;  51:20:0002080:1189 площадью 35,4кв.м; 51:20:0002080:1188 площадью 33,7 кв.м; 51:20:0002080:1187 площадью 10,5кв.м; 51:20:0002080:1186 площадью 14 кв.м; ИП ФИО2 принадлежит помещение с кадастровым № 51:20:0002080:1062 площадью 73,4 кв.м, о чем, имеются регистрационные записи в выписках из ЕГРН на указанное имущество.

15.01.2024 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в КТРИС с заявлением о перепланировке нежилых помещений по адресу: просп. Ленина, д. 68, г.Мурманск (вх. № 269 от 15.01.2024) с приложением проектной документации                                 ООО «АрхиГрад» «Перепланировка нежилых помещений по адресу: просп. Ленина, д. 68, г.Мурманск (помещения 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а)» (шифр 3/29-23); срок проведения работ указан: с 01.02.2024 по 01.02.2025.

Согласно расписке Комитета, в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме», срок оказания такой услуги установлен до 28.02.2024.

08.02.2024 Администрацией, принято постановление № 472 от 08.02.2024 об отказе ФИО2 и ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений с кадастровыми № 51:20:0002080:1062, 51:20:0002080:1186, 51:20:0002080:1187, 51:20:0002080:1188, 51:20:0002080:1189, 51:20:0002080:1190, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с проектом ООО «АрхиГрад» (шифр: 3/29-23).

Из содержания постановления следует, в КТРИС поступили материалы проверки Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в отношении собственника помещений с кадастровыми №№ 51:20:0002080:1186, 51:20:0002080:1187, 51:20:0002080:1188, 51:20:0002080:1189, 51:20:0002080:1190  (ФИО1) для принятия мер в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающей последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, со ссылкой на положения жилищного законодательства, в обоснование принятия такого рода решения, указано, что не допускается переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ

Полагая, что названным постановлением, заявление с учетом приложенных к нему документов, по существу рассмотрено не было, собственник перечисленных помещений – ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Совета депутатов города Мурманска от 30.12.2009 № 14-187 утверждено Положение о Комитете территориального развития и строительства администрации города Мурманска (далее – Положение № 14-187), пунктом 1.1 которого, определено, что Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для осуществления полномочий администрации города Мурманска в сфере обеспечения строительства на территории муниципального образования город Мурманск, а также выполнения строительства, реконструкции, ремонта, сноса или демонтажа для муниципальных нужд объектов капитального строительства, временных строений и сооружений (далее - строительство объектов).

Комитет в соответствии с его основными задачами предоставляет муниципальную услугу по согласованию переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 3.57 Положения).

Постановлением Администрации города Мурманска от 30.09.2019 № 3242 утвержден регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме» (далее – Регламент), который, регулирует порядок предоставления муниципальной услуги (пункт 1.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Регламента получателями муниципальной услуги являются физические лица, юридические лица, владеющие нежилыми помещениями в многоквартирных домах на праве собственности (далее - Заявитель).

Пунктом 1.3.2 Регламента предусмотрено, что информирование о порядке и ходе предоставления муниципальной услуги осуществляют специалисты комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска, ответственные за предоставление муниципальной услуги (далее - муниципальные служащие и Комитет соответственно), работники Государственного областного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области" (далее - МФЦ).

Согласно пункту 2.2.1 Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией города Мурманска. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет Комитет.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, оформленное постановлением администрации города Мурманска (далее - Постановление о согласовании);

- решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, оформленное постановлением администрации города Мурманска (далее - Постановление об отказе в согласовании);

- акт приемочной комиссии о приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения (далее - Акт) согласно приложению № 6 к настоящему регламенту в случае принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Пунктом 2.6.1 Регламента предусмотрено, что для получения муниципальной услуги Заявитель предоставляет в Комитет либо МФЦ письменное заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения по форме согласно приложению № 3 к настоящему регламенту. Кроме того, Заявитель предоставляет, в том числе, следующие документы: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 2.7.3 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) непредоставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на Заявителя в соответствии с пунктом 2.6.3 настоящего регламента;

2) предоставление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства;

4) поступление в Комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии документа и (или) информации, указанной в подпунктах 1), 3), 4) пункта 2.6.1 настоящего регламента, если соответствующие документы не были представлены Заявителем по собственной инициативе.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если Комитет уведомил Заявителя о получении такого ответа, предложил Заявителю предоставить документы и (или) информацию, указанные в пункте 2.6.1 настоящего регламента, самостоятельно и не получил от Заявителя такие документы и (или) информацию в течение 15 рабочих дней со дня направления извещения по форме согласно приложению № 1 к настоящему регламенту.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги;

5) непредоставление Заявителем доступа приемочной комиссии в перепланированное и (или) переустроенное нежилое помещение.

Пунктом 3.2.1.2 Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является получение зарегистрированного заявления о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения и приложенных к нему документов председателем Комитета (лицом, исполняющим его обязанности).

Председатель Комитета (лицо, исполняющее его обязанности) в течение трех рабочих дней со дня регистрации заявления о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения рассматривает его и выносит резолюцию о рассмотрении с указанием фамилии муниципального служащего.

Муниципальный служащий, получив заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения от председателя Комитета (лица, исполняющего его обязанности) в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня передачи ему заявления о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения с документами:

- рассматривает заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения и документы, предоставленные Заявителем;

- устанавливает необходимость получения документов, указанных в подпунктах 1), 3), 4) пункта 2.6.1 настоящего регламента, в органах, указанных в пункте 2.2.3 настоящего регламента;

- проверяет соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения действующим нормативным документам.

Таким образом, проверка представленного с заявлением проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения действующим нормативным документам, входит в перечень мероприятий, подлежащих выполнению при оказании соответствующей муниципальной услуги.

Согласно правовой позиции ответчиков, указанной в отзывах, основанием принятия решения об отказе в согласовании в переустройстве и (или) перепланировки нежилых помещений послужило несоблюдение собственником процедуры согласования.

Так, из оспариваемого постановления следует, что в КТРИС поступили материалы проверки в отношении собственника нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 для принятия мер в порядке статьи 29 ЖК РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД.

Между тем, предприниматель не оспаривает, что на момент рассмотрения заявления вх. № 269 от 15.01.2024, согласно которому, срок производства работ указан в период с 01.02.2024 по 01.02.2025, в спорных помещениях велись работы; поясняет, что их выполнение обусловлено необходимостью осуществления подготовительных работ для дальнейшей реализации, представленного с заявлением проекта ООО «АрхиГрад».

Отказ в предоставлении услуги либо бездействие, связанное с нерассмотрением заявления, предметом спора не являются. Заявитель оспаривает рассматриваемое постановление ввиду отсутствия указания в нем оценки представленных с заявлением от 15.01.2024 документов - проектной документации, выполненной ООО «Архиград».

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества).

При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 этой же статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Одновременно с этим, часть 4 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в   согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли заявленные в проекте переустройства и перепланировки работы, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), указано, что уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в том числе если оно подано заинтересованным лицом после начала проведения таких работ.

Более того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 названного Обзора, собственник помещения вправе обратится к уполномоченному органу с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Также следует отметить, что на основании части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольной признается, в том числе и перепланировка, произведенная с нарушением проекта.

Из обжалуемого акта и данных в ходе судебного разбирательства пояснений, фактически следует, что ответчики, принимая оспариваемый акт, исходили из того, что предприниматель допустила производство работ в спорных помещениях до принятия решения о согласовании перепланировки.  

Вместе с тем, исходя из совокупности вышеприведенных положений следует, что обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ (проведение работ, до получения положительного разрешения) не является основанием для нерассмотрения заявления по существу, в связи с чем, уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью исключения того обстоятельства, что заявленное по проекту переустройство (перепланировка) может не соответствовать требованиям законодательства и нарушать права третьих лиц или создавать угрозу жизни или здоровья граждан.

Тем самым, следует признать, что в отсутствие соответствующих выводов, касательно представленной проектной документации, нельзя считать заявление рассмотренным по существу, поскольку приведённые в обжалуемом постановлении обоснования отказа, не являются основанием для уклонения от рассмотрения представленных с заявлением документов.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что постановление Администрации не соответствует положениям действующего законодательства, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать Комитет территориального развития и строительства Администрации города Мурманска рассмотреть по существу заявление от 15.01.2024 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поскольку из оспариваемого постановления не следует, что Комитет при подготовке проекта соответствующего акта, рассматривал заявление по существу и давал оценку соблюдению заявителем всех требований законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым, не подменяя компетенцию уполномоченного органа, в качестве способа восстановления нарушенного права ИП ФИО1 обязать КТРИС, повторно рассмотреть заявление от 15.01.2024 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Заявитель, также просит определить срок рассмотрения - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

В связи с чем, в отсутствие возражений ответчиков, суд полагает возможным установить предложенный заявителем срок исполнения судебного акта.

При подаче заявления предпринимателем, в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 35 от 24.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина подлежит оплате физическими лицами в сумме – 300 руб., государственная пошлина в размере 2 700 руб., подлежит возврату предпринимателю, как излишне уплаченная.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (сумма в размере 300руб.) взыскиваются с ответчиков в пользу истца как содолжников в долевом обязательстве (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Мурманска №472 от 08.02.2024 «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений с кадастровыми № 51:20:0002080:1062, 51:20:0002080:1186, 51:20:0002080:1187, 51:20:0002080:1188, 51:20:0002080:1189, 51:20:0002080:1190, расположенных по адресу: 

<

...>». 

Обязать Комитет территориального развития и строительства Администрации города Мурманска повторно рассмотреть заявление от 15.01.2024 о перепланировке нежилых помещений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации города Мурманска и Комитета территориального развития и строительства Администрации города Мурманска солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 35 от 24.03.2024 в размере 2 700 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья                                                                                                         Калдина К.А.