ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22949/2022

Дело № А41-90714/16

01 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, дело №А41-90714/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСФОРТ», по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов, а также убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2019;

от конкурсного управляющего ООО «ТРАНСФОРТ» ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 10.09.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по делу № А41-90714/16 ООО «ТРАНСФОРТ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, а также убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «ТРАНСФОРТ» и отражены в третьей очереди реестра требований кредиторов требование ФИО2 в размере 9 000 000 руб. ранее включенное в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТРАНСФОРТ» требование о передаче жилых помещений: 1-комнатной квартиры с проектным номером 13_42, площадью 46,01 кв. м, расположенной на 11 этаже, в секции 1 в корпусе 13; 3-комнатной квартиры с проектным номером 13_176, площадью 75,71 кв. м, расположенной на 8 этаже, в секции 4 в корпусе 13, 1-комнатной квартиры с проектным номером 13_192, площадью 45,49 кв. м, расположенной на 11 этаже, в секции 4 в корпусе 13; 1-комнатной квартиры с проектным номером 13_221, площадью 45,49 кв. м, расположенной на 5 этаже, в секции 5 в корпусе 13; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2020 по делу № А41-90714/16, заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему заявлению. ФИО2 указала, что представленное в материалы дела заявление, ею не подписывалось и не является ее волеизъявлением, поручение о направлении указанного заявления она не давала. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением от 21.12.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с неизвещением апеллянта  перешел к рассмотрению заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов, а также убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений, по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, назначил судебное заседание на 30.01.2023.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу №А41-90714/16 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а заявление рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

От представителя ФИО2 представлено заключение специалиста №333-12/2022 по результатам проведения почерковедческого исследования.

Указанный документ приобщен апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, заявление, поданное в Арбитражный суд Московской области,  ФИО2 не подписывала.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТРАНСФОРТ» ФИО4 рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Арбитражный апелляционный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО2 в связи со следующим.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Их перечень, являющийся исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, содержится в статье 148 АПК РФ.

Цель, которую преследует законодатель, используя названный институт - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в арбитражном порядке.

Пунктом 7 статьи 148 АПК РФ предусмотрено правило об оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из заявления о включении в реестр требований кредиторов, а также убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений, в нем имеется подпись лица его составившего с расшифровкой подписи – ФИО2

В свою очередь, заявитель, оспаривая подлинность указанной подписи, представил заключение специалиста №333-12/2022, согласно которому основной рукописный текст, изображение которого расположено в копии описи от 29.04.2022, выполнен не ФИО2, а другим лицом; подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в нижней части второго листа в графе «ФИО2» копии заявления о включении в реестр денежных требований от 29.04.2022, вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлены.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что указанное заявление, поданное в Арбитражный суд Московской области,  не подписано не ФИО2 Доводы, изложенные в нем, она не поддерживает.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу № А41-90714/16 отменить.

Заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина