АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1575/2018

г.Чита

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Хилок в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», 481 973 руб.,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее – ООО «Разрез Тигнинский», Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Хилок в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», 481 973 руб.

В исковом заявлении Управление Росприроднадзора отмечает, что Обществом причинен вред водному объекту р. Хилок вследствие нарушения ООО «Разрез Тигнинский» водного законодательства.

Общество письменный отзыв на исковое заявление не представило, однако в судебном заседании 19 апреля 2018 года представитель ответчика факт причинения вреда окружающей среде (водному объекту) подтвердил, заявленный истцом размер вреда признал (аудиозапись судебного заседания от 19 апреля 2018 года).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии искового заявления и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 256 января 2018 года (т. 1, л.д. 40-21) ООО «Разрез Тигнинский» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 августа 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом деятельности Общества является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом. 

На основании распоряжения от 13 января 2017 года № 6-р Управлением Росприроднадзора в период с 01.02.2017 по 02.03.2017 года проведена плановая выездная проверка ООО «Разрез Тигнинский» по соблюдению требований законодательства в области использования и охраны поверхностных водных ресурсов, в ходе которой установлено следующее.

Общество на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01741 ТЭ осуществляло разработку открытым способом Тарбагатайского буроугольного месторождения (участок Зугмарский) в 3 км. юго-западнее пгт. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

В процессе ведения горных работ на месторождении в карьерах образуются сточные (карьерные) воды за счет имеющихся водоносных горизонтов аллювиальных отложений р. Хилок, водоносных горизонтов надугольной, угленосной и подугольной толщи. Возникает необходимость принудительной откачки сточных (карьерных) вод в водоотводные канавы и далее в р. Хилок. В качестве приемника сточных (карьерных) вод служат поверхностные воды р. Хилок.

Согласно письму Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 08.02.2017 года № 03/1235 ООО «Разрез Тигнинский» разрешительную документацию на право пользования водным объектом р. Хилок не получало и с заявлением о предоставлении водного объекта р. Хилок в пользование с целью сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод, не обращалось по состоянию на 08.02.2017 года.

В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ от 26.05.2017 года № 05-06.2.3/292 ООО «Разрез Тигнинский» не имеет решения о предоставлении части р. Хилок в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно служебной записки начальника Отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора № 32 от 20.02.2017 № 05-29/360 разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов ООО «Разрез Тигнинский» не выдавалось.

1 февраля 2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора осуществлен осмотр Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения ООО «Разрез Тигнинский», при проведении которого установлено, что на Зугмарском участке Обществом проводились работы по добыче бурого угля.

На месторождении, в результате дренажа вод с бортов карьера, образуются сточные (карьерные) воды, которые в дальнейшем протекают по технологической канаве до малого пруда-накопителя, откуда происходит ее откачка насосной станцией. Далее по трубам вода поступает в следующий малый пруд-накопитель, откуда насосной станцией сточная вода закачивается и далее по трубам поступает в очередной малый пруд-накопитель. Далее с малого пруда-накопителя вода откачивается насосной станцией № 2 и по трубам транспортируется в большой пруд-накопитель – отработанный карьер.

Из большого пруда-накопителя сточные (карьерные) воды, на момент осмотра, откачивались одним насосом производительностью 1 250 м?/час, работающим постоянно. По напорному надземному металлическому трубопроводу сточные (карьерные) воды от насосной станции № 1 сбрасываются в канаву, длиной около 350 м., пройденную по прилегающему рельефу залесенной местности. Далее, сточные воды стекают самотеком в р. Хилок. На насосной станции № 1 имеется второй насос производительностью 1 800 м?/час (резервный насос).

По журналу учета работы насосов, имеющемуся на насосной станции № 1, за период с 01.09.2016 по 02.02.2017 года, из большого пруда накопителя Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения, сточные (карьерные) воды на данной насосной станции откачивались двумя насосами производительностью 1 250 м?/час и 1 800 м?/час. Объем сброшенных сточных (карьерных) вод в р. Хилок из большого пруда накопителя, участка работ Зугмарский Тарбагатайского буроугольного месторождения за период с 01.12.2016 по 02.02.2017 согласно журналу учета водоотведения с насосной станции № 1 ООО «Разрез Тигнинский» составил 1 896 250 м?.

Согласно журналу учета водоотведения ООО «Разрез Тигнинский» с участка Зугмарский Тарбагатайского буроугольного месторождения: с 01.02.2017 г. по 02.02.2017 года объем сброса сточных вод составил – 60 000 м?.

Таким образом, ООО «Разрез Тигнинский» осуществляет откачку сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения и дальнейший их сброс в р. Хилок.

1 и 2 февраля 2017 года специалистом Управления Росприроднадзора совместно со специалистом Читинского отдела «ЦЛАТИ по ВСР» отобраны пробы сточной (карьерной) воды из трубопровода в месте сброса в водоотводную канаву (по которой сточные (карьерные) воды стекают в р. Хилок) от насосной станции № 1 (проба № 93), место сброса сточных вод с большого пруда-накопителя в р. Хилок (пробы №№ 94, 95, 98, 112), а также пробы природной воды из р. Хилок в 500 м. выше по течению от места сброса сточных вод в р. Хилок (фоновый створ, пробы №№ 97, 110) и из р. Хилок в 500 ниже по течению от места сброса сточных вод в р. Хилок (контрольный створ, пробы №№ 96, 111) (т. 1, л.д. 120-134).

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод с большого пруда-накопителя ООО «Разрез Тигнинский» сбрасываемых в р. Хилок (отобранных 01.02.2017 года) установлено превышение ПДК вредных загрязняющих веществ в сточных водах: сульфатов, свинца, цинка, никеля (т. 1, л.д. 135-139):

1) в пробе № 93 по никелю в 1,6 раза по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 05.03.2010 № 63;

2) в пробе № 94: по сульфатам в 5,28 раза и по никелю в 1,5 раза по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 05.03.2010 № 63; по цинку в 7 раз по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 18.01.2010;

3) в пробе № 95: по сульфатам в 4,8 раза, по никелю в 1,25 раза и по свинцу в 1,22 раза по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 05.03.2010 № 63; по цинку в 7 раз по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 18.01.2010;

4) в пробе № 98: по сульфатам в 4,8 раза и никелю в 1,5 раза по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 05.03.2010 № 63; по цинку в 6 раз по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 18.01.2010.

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод с большого пруда-накопителя ООО «Разрез Тигнинский» сбрасываемых в р. Хилок (отобранных 02.02.2017 года) установлено превышение ПДК вредных загрязняющих веществ в сточных водах в пробе № 112:

- по сульфатам в 5,12 раза и по свинцу в 1,22 раза по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 05.03.2010 № 63;

- по цинку в 4 раз по отношению к ПДК вредных веществ по Приказу Минприроды России от 18.01.2010.

По результатам лабораторных исследований проб природной воды из р. Хилок, отобранных 01.02.2017 года, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах, отобранных в контрольном створе (проба № 96) по отношению к фоновым пробам (проба № 97): по нефтепродуктам в 1,25 раза, по сульфатам в 1,8 раза, по свинцу в 2,5 раза, по никелю в 1,2 раза.

По результатам лабораторных исследований проб природной воды, отобранных 02.02.2017 года, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах, отобранных в контрольном створе (проба № 111) по отношению к фоновым пробам (проба № 110): по нефтепродуктам в 1,05 раза, по сульфатам в 1,6 раза, по свинцу в 2,6 раза.

Таким образом, в результате сброса сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения, в р. Хилок, Обществом оказывается негативное воздействие на поверхностные воды р. Хилок по следующим вредным веществам: сульфатам и свинцу.

1 февраля 2017 года составлен акт осмотра (т. 1, л.д. 117-118).

Результаты плановой выездной проверки отражены в акте № ВЗНАТ-030 от 2 марта 2017 года (т. 1, л.д. 85-116).

Постановлением Управления Росприроднадзора № 03-003/2017 от 21 марта 2017 года ООО «Разрез Тигнинский» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 75-84).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, Управлением Росприроднадзора выполнен расчет размера вреда, причиненного поверхностному водному объекту – р. Хилок в результате сброса сточных вод с участка работ Общества, который составил 481 973 руб. (т. 1, л.д. 62-72).

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 22 августа 2017 года было направлено претензионное письмо № 03-10/810/4076 с требованием добровольно уплатить сумму вреда, причиненного водному объекту (т. 1, л.д. 61).

Претензия получена Обществом 29 августа 2017 года (т. 1, л.д. 73), однако не исполнена им, что послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования Управления Росприроднадзора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю, утвержденному приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 544, Управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Забайкальского края.

Управление Росприроднадзора предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.57 названного Положения).

Таким образом, у истца имеются соответствующие полномочия на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В свою очередь, компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации (далее – Водный кодекс).

Так, статьей 9 Водного кодекса предусмотрено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно статье 37 Водного кодекса водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных данным Кодексом целей.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных води (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В статье 35 Водного кодекса разъяснено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса водопользователи при использовании водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных) вод обязаны соблюдать требования, предусмотренные данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество допустило причинение вред водному объекту – р. Хилок вследствие сброса вредных загрязняющих веществ в состав сточных вод.

В результате сброса сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения, в р. Хилок, ООО «Разрез Тигнинский» оказывается негативное воздействие на поверхностные воды р. Хилок по таким вредным веществам, как сульфаты и свинец, что является нарушением статей 35 и 56 Водного кодекса.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт причинения Обществом вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда и его вина подтверждаются актом осмотра от 1 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 117-118), актом плановой выездной проверки № ВЗНАТ-030 от 2 марта 2017 года (т. 1, л.д. 85-116), протоколами лабораторных исследований (т. 1, л.д. 135-139), постановлением Управления Росприроднадзора № 03-003/2017 от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности (т. 1, л.д. 75-84) и Обществом по существу не оспариваются.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Водного кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика исчисления вреда).

Пунктом 3 настоящей Методики учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации: загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса).

В обоснование размера вреда, причиненного окружающей среде, Управление Росприроднадзора использовало Методику исчисления вреда, представив расчет вреда, причиненного водному объекту, на сумму 481 973 руб.

Размер вреда, причиненного водному объекту, судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений по поводу заявленных требований, порядка расчета вреда и размера такого вреда в суд не представил, сумму задолженности и расчет размера вреда не оспорил.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 49 установлено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

На основании изложенного, суд считает, что требования Управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению в полном объеме, размер вреда подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ООО «Разрез Тигнинский») в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Хилок в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», 481 973 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 639 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

            Судья                                                                                                 Е.С. Сюхунбин