АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017г. Решение объявлено 21.09.2017 Полный текст изготовлен 26.09.17 

Гор. Москва Дело № А40-59866/17-151-577 

Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарёв Г.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от истца – ФИО2, дов. от 01.11.2016г. от ответчика – ФИО3, дов. от 18.01.2017г. 

Рассмотрев в судебном заседании дело № А40-59866/17  по иску ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" (ИНН 

<

***>)  

к АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление  

"Центр" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании по п.11.3 договора № 31 от 26.09.11 за просрочку исполнения  

обязательств за период с 26.03.16 по 10.01.17 неустойку в размере 26 764 163,37 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по п.11.3 договора № 31 от 26.09.11 за просрочку  исполнения обязательств за период с 26.03.16 по 10.01.17 неустойку в размере 26 764  163,37 руб.  

Истец в суде огласил свои доводы. 

Ответчик в суд явился, задолженность по договору не отрицает, просит снизить  неустойку по ст.333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование своих требований Истец указывает, что между ООО  «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (Истец, Заказчик), ООО  «ИнвестКапитал» (Инвестор) и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное  строительное управление «Центр» (Ответчик, Генподрядчик) был заключен  трехсторонний договор генерального подряда на строительство жилого дома с  внутренними инженерными сетями № 31 от 26.09.11.  

В соответствии с пунктами 2.2, 4.2, 6.1, 6.20, 6.30 договора № 31 от 26.09.11 , АО  Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр",  как Генподрядчик обязалось выполнить собственными и/или привлеченными силами и  средствами комплекс работ по строительству многоэтажных жилых домов №№ 1, 2, 3,  

5, 6, 7, расположенных по адресу: Московская область, город Балашиха, шоссе  Энтузиастов, дом 79, в объеме и сроки, установленными договором.  

На основании пункта 4.3. договора, Генподрядчик обязуется передать Заказчику  результат выполненных в полном объеме работ по Договору в соответствии с  Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).  

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что Акт приемки выполненных работ по  Объекту (пусковому комплексу) (форма № КС-11) подписывается Заказчиком в  течение 14 (четырнадцати) дней после завершения работ Генподрядчиком и  представления указанного Акта на оформление.  

Согласно пункта 3.1. договора, цена Договора (цена работы) с учетом  дополнительного соглашения № 11 составляет 3 940 109 687,63 руб.  

В свою очередь Заказчик надлежащим образом выполнил все условия договора, в  том числе произвел 100% оплату работ, путем передачи жилых помещений по  договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается актом сверки.  

Согласно графика производства работ, утвержденного дополнительным  соглашением № 7 от 10.07.2013 г. к договору Генподряда, сдача в эксплуатацию  жилого дома № 3 по ГП должна была быть осуществлена в декабре месяце 2014 года.  

Решением суда от 04.09.15 по делу № А40-17885/16 с АО Холдинговая компания  "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в пользу ООО «ПКФ  «Виктория-5» по п.11.3 договора за период с 18.08.15 по 25.03.16 уже была взыскана  неустойка в размере 20.326.048,47 руб. за срыв сроков производства работ дома № 3 по  ГП.  

Истец указывает, что несмотря на взыскание неустойки Генподрядчик не ускорил  темпы строительства жилого дома, а очень значительно отстает от графика  производства работ. Заказчику уже очевидно, что сроки окончания строительства  сдвигаются на длительный период времени, что приводит к грубому нарушению  Застройщиком обязательств перед участниками долевого строительства и как следствие  к выплате серьезных сумм неустоек, что крайне негативно отражается на финансовом  состоянии ООО «ПКФ «Виктория-5». В целях понуждения Генподрядчика к  выполнению обязательств, по инициативе Истца 08.02.16 было проведено совещание в  Министерстве строительного комплекса Московской области, по результатам которого,  учитывая информацию, предоставленную Генподрядчиком, были приняты следующие  решения - Генподрядчику ввести в эксплуатацию корпус № 3 по ГП в 3 квартале 2016  года. Однако, и данный срок был нарушен Генподрядчиком. В настоящее время жилой  дом № 3 по ГП имеет 68% степени строительной готовности. Однако, количество  задействованных Генподрядчиком рабочих на строительной площадке не соответствует  необходимому количеству, достаточному для оперативного решения задачи по  окончанию строительно-монтажных работ и вводу жилого дома в эксплуатацию.  

О данных обстоятельствах ответчик уведомил Министерство строительного  комплекса Московской области, что подтверждается письмом исх. № 1809 от 15.03.16.  

Суд не принимает довод Ответчика о том, что Истец своими действиями мешал  ему выполнять работы, поручив им другому лицу (ООО "Анод-СВ"), так как в  подтверждение указанного доказательства в дело не представлены.  

Суд установил, что обстоятельства, указанные Истцом по настоящему спору  также были установлены при рассмотрении судом дела № А40-17885/16 в связи с чем  данные обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно с пунктами 11.2, 11.3, 11.8 договора генерального подряда на  строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями № 31 от 26.09.2011 г.,  за невыполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения  работ по Объекту (пусковому комплексу) определенным в Графике производства работ  и в соответствии с условиями п. 4.3. Договора более чем на 30 дней. Заказчик вправе  

требовать от Генподрядчика оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости  соответствующего пускового комплекса за каждый день просрочки до фактического  завершения выполнения работ по пусковому комплексу, но не более 10% от стоимости  соответствующего пускового комплекса.  

Истец представил расчет по состоянию на 30.03.17 и просит взыскать за период с  26.03.16 по 10.01.17 за просрочку исполнения обязательств по договору № 31 от  26.09.11 неустойку в размере 26 764 163,37 руб.  

11.01.17 Истец направил Ответчику претензию с просьбой произвести оплату  неустойки, (исх. № 21), однако данная претензия оставлена Генподрядчиком без ответа.  

Пунктом 11.1 предусмотрено, что при нарушении условий Договора Стороны  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и  Договором.  

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик порядок просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер  взыскиваемой неустойки.  

Ввиду изложенного, учитывая, что взыскиваемы Истцом размер неустойки суд  признает чрезмерно высоким, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер  неустойки взыскиваемой по п.11.3 договора № 31 от 26.09.11 до суммы 15.000.000 руб.  

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных  положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за  нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы  потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Таким образом, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.  4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное  управление "Центр" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПКФ "ВИКТОРИЯ-5" (ИНН  

<

***>) по п.11.3 договора № 31 от 26.09.11 за просрочку исполнения обязательств  за период с 26.03.16 по 10.01.17 неустойку в размере 15.000.000 руб., а также  госпошлину по иску в размере 156.821 руб.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья Г.С. Чекмарёв