АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2767/2021

22 июня 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кит-Медиа», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Нива», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 18.01.2018 размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20.01.2018 по 12.02.2021 в размере 428 531,50 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Медиа», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Нива», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору процентного займа от 18.01.2018 размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20.01.2018 по 12.02.2021 в размере 428 531,50 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что «18» января 2018 года между ООО «Кит-Медиа» (Заимодавец) и ООО «Агро-Нива» (Заемщик) заключен Договор процентного займа, по условиям которого Заимодавец передает заемщику заем на сумму 7 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

 Согласно п. 1.2 Договора стороны договорились, что за пользование заемными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6% годовых. Проценты за пользование заемными средствами возвращаются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора указанная в настоящем договоре сумма займа и проценты возвращаются в срок до 02.02.2018 путем перечисления на расчетный счет Заимодавца.

Платежным поручением № 20 от 19.01.2018 на сумму 5 300 000 руб. и платежным поручением № 22 от 19.01.2018 на сумму 2 200 000 руб. сумма займа в полном объеме была перечислена в адрес Ответчика.

04 декабря 2018г между ООО «Кит-Медиа» и ООО «Агро-Нива»  заключено Дополнительное соглашение к Договору процентного займа № б/н от 18.01.2018, по условиям которого сумма займа и проценты возвращаются в срок до 31 декабря 2018 г.

28 декабря 2018г между ООО  «Кит-Медиа» и ООО «Агро-Нива» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору процентного займа № б/н от 18.01.2018, по условиям которого сумма займа и проценты возвращаются в срок до 31 декабря 2019 г.

ООО «Arpo-Нива» частично возвратило ООО «Кит-Медиа» денежные средства в сумме 6 300 000 руб. по договору займа от 18.01.2018, что подтверждается платежными поручениями № 176 от 16.04.2018, № 193 от 30.08.2018, № 189 от 10.09.2019, а так же Актами сверки расчетов за период 2018 год и 2019 год.

За период пользования займом Ответчиком были начислены проценты в сумме 428 531 руб.

Возврат займа в полном объеме и уплата процентов не производились.

Таким образом, у ООО «Агро-Нива» возникла задолженность перед ООО «Кит-Медиа» по Договору процентного займа от 1.01.2018 на сумму 1 628 531,50 руб. (1 200 000 руб. сумма основного долга + проценты за пользование займом в сумме 428 531,50 руб.).

29 декабря 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по Договору беспроцентного займа от 18.01.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в рамках договора займа займодавец предоставил, а заемщик принял денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20 и № 22 от 19.01.2018. Срок исполнения обязательств по возврату займа наступил 31.12.2019.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ. 

Представленные истцом платежные поручения содержат отметку Филиал ПАО «Сбербанк России»  – Саратовское отделение № 8622  БИК 043601607. 

Таким образом, представленные платежные поручения содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Агро-Нива», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством. 

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность по Договору процентного займа от 18.01.2018 в размере 1 200 000 рублей, займодавцу не перечислялись. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору процентного займа от 18.01.2018 в размере 1 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1.2. Договора процентного займа от 18.01.2018 размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 6 % годовых от суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора, не представлено.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 20.01.2018 по 12.02.2021 в размере 428 531,50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено устное ходатайство о фальсификации доказательств - Договора процентного займа от 18.01.2018.

Согласно положениям статьи 161 АПК РФ данное заявление предоставляется в суд в письменном виде с указанием обоснований заявленных доводов.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство не соответствует требованиям АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства и принятии его к рассмотрению.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нива», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кит-Медиа», ИНН 

<

***> задолженность по договору процентного займа от 18.01.2018 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.01.2018 по 12.02.2021 в размере 428 531,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нива», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 285 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный