; № 09АП-6398/2023

Дело № А40-196921/19

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Сбербанк в  лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, арбитражного управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 об  удовлетворении заявления ФИО3; отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  в рамках дела № А40-196921/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск)  

при участии в судебном заседании: от ФИО4 – ФИО5 по дов от 04.12.2020 

от а/у ФИО2 – ФИО6 по дов от 09.01.2023  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2022 поступило заявление ФИО3 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 отказано в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного  заседания. Заявление ФИО3 удовлетворено. Отстранен  ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей  финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк в лице филиала –  Сибирский банк ПАО Сбербанк, арбитражный управляющий ФИО2 (далее –  апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  

жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от  10.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного  акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в  обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном  заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу № А40-196921/19  утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества  гражданина ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим.  

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2021  года по делу № 02-2630/2021 прекращено производство по гражданскому делу № 022360/2021 по иску ФИО4 к ФИО3 в лице финансового управляющего  ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.  

Как установлено судом, 20.07.2021 финансовый управляющий объявил о  проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3, не обремененного залогом. Заявки на участие в торгах принимались в период с  22.07.2021 по 27.08.2021 (окончание последнего периода публичного предложения).  

Вместе с тем, на Определение Чертановского районного суда города Москвы от  05 июля 2021 года о прекращении производства по делу ФИО4 была подана  частная жалоба. Определение Чертановского районного суда города Москвы от 05  июля 2021 года было отменено судом апелляционной инстанции 02.09.2021 года.  

Из доводов заявления следует, что финансовым управляющим были проведены  торги до вступления в законную силу решения суда о прекращении производства по  делу о разделе совместно нажитого имущества. После того как указанное определение  было отменено судом апелляционной инстанции, финансовый управляющий не  отменил торги, а продолжил реализовывать имущество.  

Определением от 24.10.2022 признаны незаконными действия финансового  управляющего должника ФИО3 - ФИО2 по реализации имущества  должника ФИО3 посредством проведения торгов согласно сообщению   № 6928921 от 20.07.2021, выраженные в публикации объявления о проведении торгов  (сообщение № 6928921 от 20.07.2021), приеме заявок в период с 22.07.2021 года по  28.08.2021 года, формировании протоколов результатов проведения торгов с № 17790- ОТПП/1 по № 17790- ОТПП/15 включительно, публикации сообщения о результатах  торгов (сообщение № 7310636 от 10.09.2021 года).  

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, исходил из того,  

что имеется судебный акт, которым признаны незаконными действия финансового  управляющего должника Захарова Б.Г. - Колмогорова А.Н. по реализации имущества  должника Захарова Б.Г. посредством проведения торгов.  

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой  инстанции.  

Определение об отстранении финансового управляющего основано на судебном  акте первой инстанции, не вступившем в законную силу и отмененном судом  апелляционной инстанции.  

Определением от 24.10.2022 признаны незаконными действия финансового  управляющего должника ФИО3 - ФИО2 по реализации имущества  должника ФИО3 посредством проведения торгов в форме публичного  предложения имуществом должника, не обремененного залогом. Этим же  определением отказано в отстранении финансового управляющего от исполнения  обязанностей.  

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2022 было отменено  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в части признания  незаконными действий арбитражного управляющего.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 оставлено  без изменения.  

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами апелляционного и  окружного суда признаны правомерными действия управляющего, с которыми не  согласен заявитель, апелляционный суд, учитывая положения статьи 69 АПК РФ,  приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу № А40196921/19 отменить.  В удовлетворении заявления ФИО3 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи: А.А. Комаров  

 С.А. Назарова