Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-435/2019

26 сентября 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, 

п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) ФИО2, доверенность от 28.12.2018;

2) ФИО2, доверенность от 29.05.2019; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.03.2019;

эксперт: ФИО4, служебное удостоверение от 01.01.2018 №ТЦСЭ №005;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов, администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань Республики Татарстан (далее – ИП ФИО1) об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный в границах земельных участков по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 68:20:0101001:1159), д. 48 (кадастровый номер 68:20:0101001:120) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением арбитражного суда 05.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 по заявлению истцов приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета производить какие-либо строительные работы на земельных участках с кадастровым номером 68:20:0101001:1159, по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 68:20:0101001:120, по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено.

10.06.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз ФИО4 от 05.06.2019 № 534/50. Производство по делу возобновлено с 24.06.2019.

Выводы заключения эксперта от 05.06.2019 № 534/50 оглашены в судебном заседании 23.09.2019. В порядке ст. 86 АПК РФ экспертом ФИО4 даны пояснения по экспертному заключению на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Представитель истцом поддержал заявленные требования. Представитель ответчика считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 68:20:0101001:120, площадью 1500 кв. м,  расположен по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 10.01.2019 №99/2019/238274017; земельный участок с кадастровым номером 68:20:0101001:1159, площадью 1509 кв. м, расположен  по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой постройки (выписка из ЕГРН от 19.12.2018 №99/2018/230716595). 

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, а так же с целью проверки обращения прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области по вопросу законности строительства объекта по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0101001:120, по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0101001:1159, выявлено, что в границах указанных земельных участков возводится объект капительного строительства — нежилое задание. По данным фактам Новолядинским поссоветом Тамбовского района Тамбовской области составлен акт обследования территории от 14.12.2018. 

При выезде сотрудниками администрации Тамбовского района Тамбовской области на место производства работ 24.12.2018 путем визуального осмотра установлено, в том числе, что по указанным адресам произведен спил деревьев на территории общего пользования, произведена заливка фундамента, возведен металлический каркас здания, установлены металлические двухскатные фермы, территория общего пользования, прилегающая к земельным участкам засыпана песком и щебнем в целях осуществления проезда к объекту. Кроме того, в письме от 24.12.2018 №2/276-П администрацией Тамбовского района Тамбовской области указано, что градостроительный план и разрешение на строительство на земельных участках по адресу: 

<

...> и д. 48, не выдавались.

Полагая, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0101001:1159, 68:20:0101001:120 ИП ФИО1 ведется самовольное строительство нежилого объекта для размещения торговых площадей на указанных земельных участках в отсутствие разрешительной документации и в нарушение их разрешенного использования, истцы обратились в арбитражный суд с иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

В силу частей 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения; собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, на земельных участках с кадастровым номером 68:20:0101001:120, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 68:20:0101001:1159 с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой постройки, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, возведен объект незавершенного строительства (фундамент, металлический каркас, металлические фермы). 

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в ч. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых в п. 2 выделены земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1. ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земель: для индивидуального жилищного строительства, допускает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений; вид разрешенного использования земель: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Новолядинский поссовет Тамбовского района Тамбовской области от 29.08.2014 №98 (в ред., действующей в спорный период) виды разрешенного использования земель: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства относятся к основным видам разрешенного использования, вид разрешенного использования земель: магазины, относится к условно разрешенным видам использования.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ч 1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

 На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций комиссии глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ). 

10.01.2019 администрацией Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области проведены публичные слушания в соответствии с постановлением администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от 11.12.2018 №343 о назначении публичных слушаний по проекту: Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:0101001:120, однако комиссией сделан вывод об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 68:20:0101001:120 «для ведения личного подсобного хозяйства» на условный вид разрешенного использования «Магазины».

Доказательств направления заявления об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  68:20:0101001:1159 «для индивидуальной жилой постройки» на условно разрешенный «Магазины» в материалы дела не представлено, общественные обсуждения или публичные слушания по указанному вопросу на территории Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области не проводились.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешением на строительство служит документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, приведенные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, спорный объект не относится к объектам, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного ОКС градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ, одним из которых является разрешение на строительство.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: 

<

...>, д. 48.

В рассматриваемом случае основанием для обращения администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области в суд с настоящим исковым заявлением о сносе послужило создание (возведение) собственником земельных участков 68:20:0101001:120, 68:20:0101001:1159 объекта (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенного по адресу: 

<

...>, д. 48, для размещения торговых площадей, как пояснил в судебном заседании 23.09.2019 представитель ответчика, для ведения торговой деятельности магазином «Пятерочка», в отсутствие разрешительной документации и в нарушение вида разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. В п. 4 названного информационного письма разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с положениями статьей 11, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В связи с этим, администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области являются надлежащим истцами по иску о сносе (демонтаже) самовольной постройки.

Ответчиком не оспаривается факт возведения объекта по адресу: 

<

...>, д. 48 для осуществления торговой деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:0101001:1159, 68:20:0101001:120 в отсутствие принятия мер к легализации постройки.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу арбитражным судом назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз эксперту Клычникову Роману Юрьевичу.

Экспертом АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз ФИО4 в заключение от 05.06.2019 №534/50 сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1) В границах какого земельного участка находится объект (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенный по адресу: 

<

...>, д. 48? 

Объект (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенный по адресу: 

<

...>, д. 48, преимущественно находится в границах земельного участка №48 с незначительным заходом на территорию участка №46.

2) Каковы технические характеристики объекта (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенного по адресу: 

<

...>, д. 48, его конструктивных элементов (полное описание объекта, в том числе материалов, из которых он создан, признаков объекта)?

Технические характеристики объекта (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенного по адресу: 

<

...>, д. 48, его конструктивных элементов с полным описанием объекта, в том числе материалов из которых он создан и его признаков, в виду объемности приведены в исследовательской части заключения по соответствующему вопросу.

3) Связан ли объект (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенный по адресу: 

<

...>, д. 48, с земельным участком неразрывно и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению?

Объект (фундамент, металлический каркас, металлические фермы),расположенный по адресу: 

<

...>, д. 48, связан с земельным участком неразрывно и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

4) Соответствует ли объект (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенный по адресу: 

<

...>, д. 48, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

Объект (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенный по адресу: 

<

...>, д. 48, не соответствует требованиям:

- таблицы 3 ст. 35 Правил землепользования и застройки [16] в части размещения в существующей застройке;

- п.4.13 СП 4.13130.2013 [21], что не позволяет соблюсти требования ст.69 ФЗ №123 [20] в части размещения относительного соседнего дома №50.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.13. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м2. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек следует принимать по таблице 1.

Как отмечено экспертом, согласно таблице 3 ст. 35 Правил землепользования и застройки Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области установлены следующие минимальные отступы для объектов на земельных участках в зоне Ж1: прочие надворные постройки и сооружения: от границы смежного участка - 1,0; от красных линий улиц и проездов - недопустимое размещение; магазины: от границы смежного участка - в соответствии с частью 3 настоящей статьи, но не менее 3,0 м; от красных линий улиц - 5,0 м; от красных линий проездов - 3,0 м.

Согласно ч. 3. ст. 35 Правил землепользования и застройки Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области расстояния между жилыми, жилыми и общественными, производственными зданиями следует принимать в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, в том числе с нормами освещённости, а также в соответствии с техническими регламентами и сводами правил (для всех зданий).

Таким образом, размещение исследуемого объекта на участках №46, 48 по ул. Советской р.п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области при рассмотрении его в качестве магазина не соответствует требованиям таблицы 3 ст. 35 Правил землепользования и застройки Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, т.к. составляет менее 5,0 м. до красной линии улицы и менее 3,0 м до боковой границы с участком №50. Размещение исследуемого объекта на участках №46, 48 по ул. Советской р.п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области при рассмотрении его в качестве надворной постройки не соответствует требованиям таблицы 3 ст. 35 Правил землепользования и застройки Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, т.к. осуществлено в непосредственной близости от красной линии улицы, а должно осуществляться в глубине участка за основным строением.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение судебной экспертизы от 05.06.2019 №534/50 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Протокольным определением от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении дополнительной экспертизы по вопросам определения назначения возводимого объекта, установления соразмерности ущерба объекту при его перемещении, отказано судом по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 87 АПК РФ дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о проведении дополнительной экспертизы.  Несогласие ответчика с выводами эксперта ФИО4 не свидетельствует о противоречивости и недостоверности экспертного заключения. 

При этом, назначение возводимого объекта магазин «Пятерочка»  подтверждено  устными пояснениями в судебном заседании эксперта ФИО4 в порядке ст. 86 АПК РФ, который пояснил, что спорный объект идентичен типовому проекту магазина «Пятерочка», а также устными объяснениями представителя самого ответчика в судебном заседании при заявлении о необходимости привлечения к участию в деле в качестве в качестве соответчика ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), которое судом с учетом мнения истцом протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Как установлено ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Истцы с ходатайством о привлечении ООО «Агроторг» в качестве соответчика к суду не обращались, согласие истцов на совершение такого процессуального действия в судебном заседании не выражено. Обстоятельства, приведенные в ч. 6 ст. 46 АПК РФ, которые позволили бы суду привлечь ООО «Агроторг» к участию в деле качестве соответчика, в рассмотренном деле не установлены.

Оценив заключение экспертизы от 05.06.2019 №534/50 наряду с другими доказательствами по делу по правилам статей 71, 86 АПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект является самовольной постройкой, созданной (возведенной) на земельных участках в отсутствие разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования земельных участков и противопожарного расстояния в части размещения объекта относительного соседнего дома по адресу: 

<

...> №50, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные ответчиком пояснения специалиста ООО «Независимая Экспертная компания» ФИО5 по результатам исследования заключения эксперта от 05.06.2019 №534/50 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства в силу ст. 68 АПК РФ.

Аргумент ответчика о невозможности принятия заключения судебной экспертизы в основу решения по мотиву неизвещения о дате и времени осмотра не может быть принят судом, так как противоречит материалам дела и является необоснованным. Письмом от 16.04.2019 арбитражный суд направил извещение, в том числе и по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань 

<

...>) по ходатайству эксперта от 15.04.2019 №657 об осмотре на 23.04.2019 в 14.00. Согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297135508972 на сайте Почта России в сети Интернет 23.04.2019 зарегистрирована неудачная попытка вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод представителя ответчика о том, что в результате сноса и демонтажа возведенной постройки могут быть нарушены имущественные интересы ИП ФИО1 в связи с возможной оплаты штрафных санкций по соглашению с контрагентом (магазин «Пятерочка»), отклоняются судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении данного спора, с учетом его конкретных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, поскольку спорное строение в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оно подлежит сносу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ч. 2 ст. 55.30 ГрК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (ч. 4 ст. 55.30 ГрК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также предоставленное суду право определять срок совершения ответчиком действий, с учетом мнения истцов, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по сносу объекта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные расходы  по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы также состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Ч. 2 ст. 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В соответствии со ст. 108  АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей. 

В счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда перечислено истцом администрацией Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области 30909,00 руб. (копия платежного поручения от 13.03.2019 №201392), ответчиком 25000,00 руб. (копия чека от 01.04.2019).

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз эксперту ФИО4. 10.06.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз ФИО4 от 05.06.2019 № 534/50. 

Заключение судебной экспертизы АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз эксперту ФИО4 от 05.06.2019 № 534/50 принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Размер вознаграждения эксперта за проведенную по делу экспертизу, с учетом поставленных в определении суда от 04.04.2019 вопросов, составляет 55909,00 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000,00  руб. надлежит оставить за ответчиком, оставшаяся сумма судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30909,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 102, 106, 109, 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань Республики Татарстан, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос объекта (фундамент, металлический каркас, металлические фермы), расположенного по адресу: 

<

...>, д. 48.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000,00 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000,00 руб. оставить за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань Республики Татарстан.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань Республики Татарстан, в пользу администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30909,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

            Судья                                 Т.В. Егорова