Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-135811/23-107-1046

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-135811/23-107-1046 по иску ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "БУРГЕР РУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 03.06-19/3 от 03.06.2019 в размере 869 459,14 р., неустойки в размере 86 945,91 р., задолженность по договору № 26.06-19 от 26.06.019 в размере 247 400 р., неустойки размере 24 740 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в суд к ООО "БУРГЕР РУС" с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 03.06-19/3 от 03.06.2019 в размере 869 459,14 р., неустойки в размере 86 945,91 р., задолженность по договору № 26.06-19 от 26.06.019 в размере 247 400 р., неустойки размере 24 740 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указывая на оплату задолженности и отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "БУРГЕР РУС" заключен договор подряда №03.06-19/3 от 03.06.2019 и договор подряда №26.06.-19 от 26.06.2019, в соответствии с которыми подрядчик обязуется на условиях и в сроки, определенные договором, по заданию заказчика выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить твердую цену работ (п.2.2) Подрядчик в рамках договоров на основании проектной документации и технического задания на объекте заказчика выполняет работы в соответствии с графиком производства работ.  

Факт выполнения работ на сумму 10 220 000 руб. 00 коп. по договору подряда №03.06-19/3 от 03.06.2019 подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-1 от 01.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.12.2020 и на сумму 4 948 000 руб. 00 коп. по договору  подряда №26.06.-19 от 26.06.2019 подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-1 от 01.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.12.2020.

В соответствии с п.2.4 договоров, оплата по договору осуществляется поэтапно, с удержанием 5% от цены (511 000 руб. 00 коп. по договору подряда №03.06-19/3 от 03.06.2019 и  247 400 руб. 00 коп. по договору подряда №26.06.-19 от 26.06.2019) в качестве гарантийного удержания, оставшаяся сумма подлежит окончательной уплате в течение 7 банковских дней после подписания акта КС-2, справки КС-3 и предоставления заказчиком счет-фактуры. Данный срок истек 01.12.2021.

Задолженность ответчика перед истцом по договору  подряда №03.06-19/3 от 03.06.2019  составляет 869 459,14 руб. и по договору подряда № №26.06.-19 от 26.06.2019 составляет 247 400 руб. 00 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком платежными поручениями № 42891,42890,42773 от 24.08.2023 оплачена сумма задолженности по обоим договорам, то основания для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

По требованию о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 6.10 договора за несвоевременную оплату стоимости работ по договорам предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. 

В соответствии с условием договора и положением статьи 381.1 ГК РФ денежные средства, переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания, имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ. Такой платеж в силу его компенсационного характера направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку правовая природа денежных средств, за счет которых формируется гарантийное удержание, и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна, меры ответственности, предусмотренные сторонами за нарушение сроков оплаты работ, в данном случае неприменимы и для взыскания неустойки на сумму задолженности по гарантийному удержанию необходимо включение в договор условия о специальной мере ответственности за нарушение срока выплаты именно гарантийного удержания, в отсутствии которого общая мера ответственности применению не подлежит.

Выводы суда о специальной правовой природе гарантийного удержания и необходимости включения в договор специальной меры ответственности за нарушение срока его выплаты в отсутствии которой основания взыскания неустойки не возникает, установлено в Определении ВС РФ от 21.01.2019 № 305-ЭС18-24788 по делу № А40-142166/2017.

В отношении специальной меры ответственности судом установлено, что пункт 6.10 договора касающийся ответственности отсылает к пункту 2.4.4 договора о гарантийной удержании, в котором отсутствуют условия и сроки возврата гарантийного удержания, за нарушение которых можно привлечь к ответственности в виде нестойки по пункту 6.10 договора, в свою очередь на пункт 5.5 договора, в котором прописаны сроки и порядок возврата гарантийного удержания отсутствует отсылка в положениях пункта 6.10 об ответственности, в связи с чем, суд делает вывод, что стороны не договорились в отношении включения в договор специального условия об ответственности за нарушение срок возврата гарантийного платежа.

Таким образом, установлено, что в договоре подряда не предусмотрена специальная мера ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока выплаты гарантийного удержания, в связи с чем, основания для взыскания неустойки и удовлетворения требований истца в этой части у суда также отсутствует.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением отсрочки по ее оплате, отказом в удовлетворении заявленных требований и погашением ответчиком долга после обращения истца в суд с настоящим иском.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" в удовлетворении требований к ООО "БУРГЕР РУС" о взыскании суммы задолженности по договору № 03.06-19/3 от 03.06.2019 в размере 869 459,14 р., неустойки в размере 86 945,91 р., задолженность по договору № 26.06-19 от 26.06.019 в размере 247 400 р., неустойки размере 24 740 р.

Взыскать с ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 298 р.

Взыскать с ООО "БУРГЕР РУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 986 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин