Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9509/2018

г. Петрозаводск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс»

об обязании освободить земельный участок

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, -  не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс», -  ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года

индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3, доверенность от 12.11.2018 года 

 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, 

<

...>  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс», адрес: 185001, 

<

...> (далее – ответчики) об обязании освободить земельный участок.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 72 Земельного кодекса РФ, статью 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статью 10 ФЗ «ОБ основах регулирования торговой деятельности в РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о  рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что спорный нестационарный торговый объект размещён на земельном участке, который является общей долевой собственностью  жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Полагают, что наличие договора аренды земельного участка является достаточным основанием для признания размещения спорного нестационарного торгового объекта законным.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителями сторон, что на  улице Мелентьевой в городе Петрозаводске установлен нестационарный торговый объект, в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:030104:28, расположенного под многоквартирным жилым домом № 22 по улице Мелентьевой.

Указанный нестационарный торговый объект установлен в соответствии с условиями договора использования общего имущества многоквартирного дома № 22 по улице Мелентьевой от 13.04.2017 года № 1, заключённого между ответчиками. Право на заключение соответствующего договора от имени собственников ООО  «Гарантия-Плюс» предоставлено решением собственников, оформленным протоколом  общего собрания № 3/2017 от 29.03.2017 года.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 этой же статьи).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного Кодекса.

Как установлено судами, Участок имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".

Судом установлено, что спорный объект находится на земельном участке не находящемся в государственной или муниципальной собственности и находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей собственности жильцам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении иска  Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

     2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.