АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29791/2021

03 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29791/2021 по иску 

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО "МРСК Урала", истец)

к Акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "Облкоммунэнерго", ответчик 1), Садоводческому некоммерческому товариществу "Радость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – СНТ "Радость", ответчик 2)

третьи лица: Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс"), ФИО1,  ФИО2, ФИО3, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательство по договору в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №109/2020 от 09.01.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчиков: от АО "Облкоммунэнерго" – ФИО5, представитель по доверенности №15 от 01.01.2020, предъявлен паспорт, диплом; от СНТ "Радость" – ФИО6, представитель по доверенности исх.№28 от 30.11.2020, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: от АО "ЭнергосбыТ Плюс" – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; ФИО1, предъявлен паспорт; ФИО2, предъявлен паспорт; от ФИО3 – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

16 июня 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО "МРСК Урала" об обязании АО "Облкоммунэнерго" исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.7 договора №309-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014, в натуре: в 20-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу о рассмотрении настоящего иска обеспечить передачу электрической энергии и мощности потребителям, проживающим по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участок 55 , качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам.

Также истец просит в целях обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.5.7 договора № 309-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 обязать АО "Облкоммунэнерго" в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу:

- выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам;

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участок № 55, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов.

В случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, взыскать с АО "Облкоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" судебную неустойку в размере 400000 руб. 00 коп. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Определением от 17 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 19 июля 2021 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, указанный в определении от 17 июня 2021 года, определением от 25 июня 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23 июля 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  СНТ "Радость".

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь СНТ "Радость", к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 23 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 09 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Радость".

06 августа 2021 года от ФИО1 поступило дополнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08 сентября 2021 года от АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлено дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит: обязать АО «Облкоммунэнерго» обеспечить потребителям, проживающим Свердловской области, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», передачу электрической энергии в отопительный период, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения». В целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», обязать ОАО «МРСК Урала» в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

- выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам;

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участок № 55, 79, 130 с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требований технических регламентов.

В случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результата рассмотрения настоящего иска, взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судебную неустойку в размере 400 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также в судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1 (участок №55), ФИО2 (участок №79), ФИО3 (участок №130). 

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь ФИО1, ФИО2, ФИО3 к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 09 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  ФИО2, ФИО3.

14 сентября 2021 года от АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22 сентября 2021 года от ФИО1 и ФИО2 поступили отзывы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об исключении СНТ «Радость» из числа третьих лиц и привлечении его в качестве второго ответчика по делу. Истец просит обязать СНТ «Радость» привести электрохозяйство, обеспечивающее электроснабжение граждан, проживающих круглогодично на территории СНТ «Радость» (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участки 55, 79, 130) в надлежащее состояние, способное обеспечить в отопительный период передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения путем подачи заявки на технологическое присоединение в АО «Облкоммунэнерго» на увеличение максимальной мощность существующих энергопринимающих устройств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В связи с тем что, судом установлена невозможность рассмотрения дела без участия другого лица, в качестве ответчика арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве второго ответчика СНТ «Радость» в порядке ст. 46, 47 АПК РФ.

Третьим лицом АО "ЭнергосбыТ Плюс" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма).

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 27 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 ноября 2021 года, СНТ "Радость" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма.

22 ноября 2021 года от третьего лица – ФИО1 поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

24 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать СНТ «Радость» привести объекты электрически сетей, обеспечивающие электроснабжение граждан, проживающих круглогодично на территории СНТ «Радость» (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участки 55, 79, 130) в надлежащее состояние, способное обеспечить в отопительный период передачу электрической энергии качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013, путем выполнения в течении месяца с момента вступления в законную силу решения следующих мероприятий:

• Поднять напряжение в ТП «КС-Радость», посредством переключения ПБВ в крайнее положение;

• Провести техническое обслуживание ТП КС Радость, в части ревизии контактных соединений;

• Выполнить разделение ВЛ-0,4 кВ Пагорная от ТП «КС-Радость» до опоры 16, протянув дополнительную линию;

• Выполнить разделение ВЛ-0,4 кВ Западная от ТП «КС-Радость» до опоры 8, протянув дополнительную линию, с заменой провода СИП 4x50 на провод СИП 4x70;

• Выполнить повторное заземление опор на ВЛ-0,4 кВ Нагорная и ВЛ-0,4 кВ Западная. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25 ноября  2021 года судебное разбирательство дела отложено на 23 декабря 2021 года.

20 декабря 2021 года от ФИО2 поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131  АПК РФ.

22 декабря 2021 года от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131  АПК РФ.

23 декабря  2021 года от СНТ «Радость» поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131  АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Определением от 23 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 01 февраля 2022 года.

27 января 2022 года от ФИО2 поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

В судебном заседании АО "Облкоммунэнерго", ФИО1 заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

СНТ «Радость» заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными в судебном заседании документами. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01 февраля 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 24 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24 февраля 2022 года от АО "Облкоммунэнерго" поступили дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с нормами п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Между территориальной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и смежной территориальной сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» заключен договор №309-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 (далее – договор), в силу условий которого, АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель), являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и электрические сети иных сетевых организаций (владельцев объектов электросетевого хозяйства), обязуется оказывать истцу (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а истец обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.5.7 договора установлена обязанность АО «Облкоммунэнерго» перед истцом обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013, а также в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества.

Пунктом 3.5.8 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, установленном законодательством, контроль качества электроэнергии.

В адрес истца поступило письмо гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 15.02.2021 №71303-14/06798 о нарушении качества электрической энергии, поступающей потребителям, проживающим на территории СНТ «Радость», расположенного в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, проживающих на территории СНТ «Радость», не имеют технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Урала», а запитаны от ПС 110/бкВ «Химреактивы» по ВЛ-бкВ «ПС Химреактивы - КС №39», принадлежащим АО «Облкоммунэнерго», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2017 №2356-16-03-АТП.

После получения искового заявления от 18.05.2021 №51300-0407/2452 АО «ЭнергосбыТ Плюс» ОАО «МРСК Урала» направило 01.06.2021 в адрес АО «Облкоммунэнерго» письмо № СЭ/ЦЭС/01-18/6399, которым просило незамедлительно провести мероприятия по выявлению причин отклонений показателей качества электрической энергии от требований государственных стандартов и технических регламентов, произвести измерения параметров качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности (в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности) с СНТ «Радость» и у потребителя уч.№55, предоставить в адрес ОАО «МРСК Урала» протоколы мониторинга качества электрической энергии. Также ОАО «МРСК Урала» просило в случае несоответствия параметров качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 выявить причины отклонения параметров качества электрической энергии, предоставить в адрес ОАО «МРСК Урала» разработанный план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии надлежащего качества. Помимо этого, в письме указано на необходимость предоставить в адрес ОАО «МРСК Урала» протоколы мониторинга качества электрической энергии (акты измерения уровня напряжения) у вышеуказанных потребителей.

Поскольку указанные требования исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования и просит: 

1. обязать АО «Облкоммунэнерго» обеспечить потребителям, проживающим в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», передачу электрической энергии в отопительный период, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения». В целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», обязать ОАО «МРСК Урала» в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

- выявить причины отклонения показателей качества электрической энергии от требований государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам;

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участок № 55, 79, 130 с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требований технических регламентов.

 В случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судебную неустойку в размере 400000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

 2. Обязать СНТ «Радость» привести объекты электрически сетей, обеспечивающие электроснабжение граждан, проживающих круглогодично на территории СНТ «Радость» (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», участки 55, 79, 130) в надлежащее состояние, способное обеспечить в отопительный период передачу электрической энергии качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013, путем выполнения в течении месяца с момента вступления в законную силу решения следующих мероприятий:

• Поднять напряжение в ТП «КС-Радость», посредством переключения ПБВ в крайнее положение;

• Провести техническое обслуживание ТП КС Радость, в части ревизии контактных соединений;

• Выполнить разделение ВЛ-0,4 кВ Нагорная от ТП «КС-Радость» до опоры 16, протянув дополнительную линию;

• Выполнить разделение ВЛ-0,4 кВ Западная от ТП «КС-Радость» до опоры 8, протянув дополнительную линию, с заменой провода СИП 4x50 на провод СИП 4x70;

• Выполнить повторное заземление опор на ВЛ-0,4 кВ Нагорная и ВЛ-0,4 кВ Западная.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано ранее, Между территориальной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и смежной территориальной сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» заключен договор №309-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 (далее – договор), в силу условий которого, АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель),  являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и электрические сети иных сетевых организаций (владельцев объектов электросетевого хозяйства), обязуется оказывать истцу (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а истец обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.5.7 договора установлена обязанность АО «Облкоммунэнерго» перед истцом обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013, а также в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества.

Данный договор заключен истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7ГП от 08.11.2017, заключенного между АО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «МРСК-Урала».

 В  соответствии с п. 2.1 данного договора ОАО «МРСК-Урала» обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с п. 4.2.1 данного договора ОАО «МРСК-Урала» обязано передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей. 

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что до конечных потребителей ФИО1 (участок №55), ФИО2 (участок №79), ФИО3 (участок №130), проживающих в СНТ «Радость», передача истцом электрической энергии осуществляется через сеть владельца электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго» и через сети, проходящие по территории СНТ «Радость».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2017 года АО «Облкоммунэнерго» были выполнены мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики СНТ «Радость» для электроснабжения дачных домов (57 участков). Граница эксплуатационной ответственности АО «Облкоммунэнерго» находится на опоре № 39 ВЛ-6 кВ ф.»ПС Химреактивы-КС № 39». Эксплуатационная ответственность от опоры № 39 ВЛ-6 кВ ф. «ПС Химреактивы-КС № 39» у АО «Облкоммунэнерго» завершается.

При рассмотрении дела по существу на основании определения суда ответчиком АО «Облкоммунэнерго» совместно с истцом 23.07.2021 года были проведены совместные замеры параметров передаваемой электрической энергии:

на опоре ВЛ – 0,4 самой удаленной от ТП СНТ «Радость»;

- на ВРЩ – 0,4, расположенной на опоре ВЛ – 0,4, ближайшей к ТП СНТ «Радость»;

- на ВЩР- 0,4, расположенной на опоре ВЛ – 0,4  максимально приближенной к жилому дому № 55.

Во всех точках замеров напряжение соответствует ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности АО «Облкоммунэнерго» качество и параметры передаваемой электрической энергии и мощности соответствуют техническим регламентам, в том числе ГОСТУ 32144-2013. Данные обстоятельства ни истцом, ни другим ответчиком не оспариваются. Доказательств отклонения параметров передаваемой электрической энергии и мощности в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Облкоммунэнерго» кем-либо из участников дела не представлено и не имеется.

Между ответчиком АО «Облкоммунэнерго» и потребителями отсутствуют договорные отношения, сети потребителей не присоединены к электрическим сетям ответчика АО «Облкоммунэнерго». По договору №309-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 эксплуатационная ответственность АО «Облкоммунэнерго» заканчивается на границе разграничения балансовой принадлежности на опоре № 39 ВЛ-6 кВ ф.»ПС Химреактивы-КС № 39». Доказательств нарушения качества передаваемой электрической энергии и мощности ответчиком АО «Облкоммунэнерго» в данной точке передачи электрической энергии  истцом не представлено.

На основании изложенного, требования истца к АО «Облкоммунэнерго» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с определением суда лицами, участвующими в деле, с 09 по 16 ноября 2021 года, то есть в  отопительный сезон, была проведена проверка соответствия показателей качества электрической энергии требованиям, установленным ГОСТ 32144, на границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителей ФИО1 (участок №55), ФИО3 (участок №130). Проверка осуществлялась в точке отпуска электрической энергии на границе сетей, проходящих через СНТ «Радость» и сетей потребителей.

Согласно протоколу № 1 от 17.11.2021 года, протоколу № 2 качество электрической энергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144.

По мнению истца, обязанность обеспечить качество подаваемой электрической энергии потребителям должен ответчик – СНТ «Радость», для чего 

• Поднять напряжение в ТП «КС-Радость», посредством переключения ПБВ в крайнее положение;

• Провести техническое обслуживание ТП КС Радость, в части ревизии контактных соединений;

• Выполнить разделение ВЛ-0,4 кВ Нагорная от ТП «КС-Радость» до опоры 16, протянув дополнительную линию;

• Выполнить разделение ВЛ-0,4 кВ Западная от ТП «КС-Радость» до опоры 8, протянув дополнительную линию, с заменой провода СИП 4x50 на провод СИП 4x70;

• Выполнить повторное заземление опор на ВЛ-0,4 кВ Нагорная и ВЛ-0,4 кВ Западная.

Данные доводы истца суд оценивает критически и не принимает исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Закона об электроэнергетике, Основных положений №442, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 №137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии  ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

Между потребителями ФИО1 (участок №55), ФИО2 (участок №79), ФИО3 (участок №130), проживающих в СНТ «Радость», заключены договоры энергоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс». Между указанными потребителями и СНТ «Радость» договорных отношений по электроснабжению не имеется.

На момент рассмотрения дела между ответчиком СНТ «Радость» и АО «Энергосбыт Плюс» договорные и фактические отношения в сфере энергоснабжения отсутствуют. 

Поскольку между гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс» для обеспечения исполнения своих договорных обязательств перед конечными потребителями ФИО1 (участок №55), ФИО2 (участок №79), ФИО3 (участок №130), проживающих в СНТ «Радость», заключен договор №7ГП от 08.11.2017 с истцом ОАО «МРСК-Урала», то в силу п.4.2.1 данного договора именно на истце ОАО «МРСК-Урала» лежит обязанность передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей. 

Исполнитель (истец) обязан обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

В силу "котловой" модели тарифного регулирования ОАО «МРСК Урала» является единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов на территории Свердловской области. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию - ОАО «МРСК Урала», и применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ОАО МРСК Урала» и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, расположенными на территории Свердловской области, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В свою очередь, ОАО «МРСК Урала» осуществляет взаиморасчеты по индивидуальным тарифам с остальными сетевыми организациями, участвовавшими в процессе передачи электрической энергии. Ни АО «Облкоммунэнерго»,  ни СНТ «Радость» в отсутствие договорных отношений с конечными потребителями не получают оплату за передачу электрической энергии до конечных потребителей (ФИО1 (участок №55), ФИО2 (участок №79), ФИО3 (участок №130), проживающих в СНТ «Радость».

При расчетах в рамках котловой модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с установленным гарантирующим поставщиком, который в свою очередь заключает договор с "держателем котла", поскольку только для него (котла) устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. 

В соответствии с подп. "а" п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442). 

Согласно п. 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил №861). 

Истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих предъявление требований к СНТ «Радость».  

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на АО «Облкоммунэнерго»,  СНТ «Радость» обязанности обеспечить потребителям, проживающим в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, передачу электрической энергии в отопительный период, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013, исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит. 

Поскольку нет оснований для удовлетворения требований о возложении на АО «Облкоммунэнерго» обязанности обеспечить потребителям, проживающим в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, СНТ «Радость», передачу электрической энергии в отопительный период, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013, то суд не находит оснований для взыскания с АО «Облкоммунэнерго» неустойки в размере в размере 400000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья        С.К. Загайнова