АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9788/2023

г. Астрахань

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта   2024 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>)   к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 1 423 228,67 руб. по государственному контракту от 28.12.2021 г.

 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.10.2023 г, диплом. 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» о взыскании пени по государственному контракту № 03252000067210000310001 от 28.12.2021 за период с 28.06.2022 по 14.11.2023 в размере 1 423 228,67 руб. за просрочку выполнения работ.

 

Ответчик в судебное  заседание не явился,  считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о назначении судебного разбирательства вручено ответчику согласно почтового уведомления (л.д.31), кроме того, ответчик направлял заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (л.д.32), доступ ответчику судом был предоставлен.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

 

           Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившегося ответчика. 

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования   поддержал  в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд           

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) и ООО «Стройпроект» (Исполнитель) 28.12.2021г. заключен государственный контракт № 03252000067210000310001 (далее контракт) на выполнение комплексных планировочных, изыскательских и проектных работ по объекту: "Водоснабжение р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области" на общую сумму 29 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Водоснабжение р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области» (далее - проектная документация), с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требованиями задания (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Задание) в сроки установленные графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по контракту (Приложение № 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта.

Пунктом 3.1 предусмотрены сроки выполнения работ: С даты заключения Контракта до 30.05.2022 года.

Выполнение работ осуществляется - в 2 этапа: 

1-этап: до 30.12.2021 года; 

II - этап: до 30.05.2022 года.

Истец указал в иске, что ООО «Стройпроект» обязательства по контракту выполнило с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Так, работы по I этапу сданы 27.09.2022г. (Акт №9 от 27.09.2022г.) 

Работы по II этапу сданы 14.11.2022г. (Акт 11 от 14.11.2022г.)

Цена работы по этапам работ – I этап: 10456840 руб.; II этап: 18543160 руб. (пункт 2.1.1 контракта).

Пунктом 8.2.5 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя: в случае просрочки Исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

За период с 28.06.2022 по 14.11.2022г. неустойка начислена истцом в общей сумме 1 423 228,67 руб. за просрочку выполнения работ, в том числе:  за период с 28.06.2022 по 27.09.2022 в сумме 1 067 200 руб., за период с 28.09.2022 по 14.11.2022 на сумму 356 028,67 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

            Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начисляет неустойку в соответствии с пунктом 8.2.5 контракта.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

 

Проверяя расчет  пени, суд  исходит  из  следующего:

По первому этапу   истец начисляет пеню за 92  дня просрочки (  с 28.06.2022  по 27.09.2022 г.).

По второму   этапу, истец начисляет за 48  дней просрочки (  с 28.09.2022  по 14.11.2022 г.) 

 

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истцом не учтено следующее. 

            Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

 

            Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

 

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

 

            Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года).  

 

            Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 

            Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года) финансовые санкции не начисляются на обязательства, срок исполнения которых наступил до введения моратория.. 

 

            Таким образом, требование о взыскании пени за период с  28.06.2022 года по 27.09.2022 года на сумму 1 067 200 руб. за просрочку выполнения работ по первому этапу заявлено истцом необоснованно.

 

По второму   этапу, срок выполнения которого контрактом определен до 30.05.2022 года, за    просрочку выполнения работ на 48  дней (с 28.09.2022  по 14.11.2022 г.), истец начислил пеню в сумме  356 028, 67  руб.  и при расчете пени применял ключевую ставку 12 % годовых.

Расчет пени на сумму 356 028,67 руб. судом признается неверным в части применения истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

 

С учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. Однако при расчете неустойки истец руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент направления ответчику требования об уплате неустойки - 12% за весь заявленный период, без учета прекращения обязательства Исполнителем (выполнения второго этапа работ) в рамках спорного контракта 14.11.2022.

В силу изложенного суд считает, что расчет пени необходимо производить с применением ставки, действующей на момент исполнения обязательства.

 

            С учетом вышеизложенной правовой позиции, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 18.09.2022 по 14.11.2022 с применением ставки, 7,5%, в сумме 222 517,92 руб.

 

            При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 222 517,92 руб. 

В остальной части   заявленные   требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных требований, соответствует государственная пошлина в сумме 4 260 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>) пеню в сумме 222 517 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 260 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова