АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28791/2023 

Дата принятия решения –  06 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>) об обжаловании постановления от 20 сентября 2023 г. № 02-02-14/525,

с участием:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023 г., 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 28.06.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>) об обжаловании постановления от 20 сентября 2023 г. № 02-02-14/525.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено судом  из материалов дела, Инспекцией с 14.08.2023 по 25.08.2023 на основании распоряжения от 11.08.2023 № 12-09/0464 проведена проверка объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места по ул.Сибгата Хакима г.Казани», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 16:50:110603:271». 

В ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции выявлены факты нарушения ГКУ «ГЛАВИНВЕСТСТРОИ РТ» допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно, 

1. Нарушение проектной документации 1. Не документации автоматические выключатели в электрощитовых (проект 10235-ЭМ лист 1,2,3,4); 2. розеточных групп около учебных парт в металлических трубах, а также в «мини-колоннах», что не соответствует проекту (класс труда, информатики, библиотека и т.д.) (проект 10235-ЭМ лист 50 - 62); 3. Не выполнен согласно проекта СКУД (видеодомофон) на входных калитках с выводом на пост охраны (3 калитки) (проект 10235-ОПС лист 8); 4. Не завершены работы согласно проектной документации по передаче извещений о перегреве контактных соединений (проект 10235-ЭМ лист 1иЗ); 5. В помещении 154 (гардероб) выводы электрокабеля из пола не подключены к оборудованию (проект 10235-ЭМ лист 52) 5. Расположение оператора в помещении актового зала не соответствует проектному решению (проект 10235-ЭМ лист 56); 6. Не подключено согласно проектной документации оборудование в помещении насосной, а также щиты автоматики в помещении ИТП в подвале (проект 10235-АВК лист 2, проект 10235-АОВ лист 31); 7. Нарушение системы ТЫ-С-8, повторное соединение РЕ и N шины в шкафу АВР1-ППУ лист 10235-ЭМ.ПЗ лист 5) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

2. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтаж) слаботочных систем, а именно сертификаты на использованные материалы, акты испытаний, акты на скрытые работы, акты освидетельствования участков систем инженерно-технического обеспечения (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004. п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

3. Не установлены в полном объеме в соответствии с утвержденным проектом санитарно-техническое и технологическое оборудование в помещениях школы -шифр 10235-ТХ. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

4. В отклонение от утвержденного проекта школы не обеспечивается беспрепятственное движение МГН по территории вдоль здания школы (блок 3). (ширина прохода по тротуару составляет 40 см. согласно проекту 2.0 м.) - шифр 10235-ОДИ.ПЗ л.2. 10235 - ОДИ л. 17. 10235 -ГП л.2. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

5. Не закончено оборудование контейнерной площадки для сбора отходов производства и потребления из школы в соответствие проекту. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

6. Не закончено оборудование спортивных и игровых площадок в соответствии с проектом. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

7.  В отклонение от утвержденного проекта в бассейне на выходе из душевых не оборудованы ножные ванны длиной по направлению движения из душевой 1.8 м и глубиной 0.1-0.15 м. - шифр 10235 - ТХ л.2 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

8. Монтаж внутренних систем водоснабжения и водоотведения не завершен:_а именно не завершен монтаж системы водоподготовки (не установлены насосы), что является отклонением о проекта №10235-ТХ.ВП лист 1-10: "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

9. В дренажных приямках помещений ИТП. вент.камеры, насосной, водомерного узла установлены дренажные насосы «ГНОМ», что является отклонением от проекта №10235-ВК.ПЗ лист 5 и №10235-ВК лист 1. Согласно проекта необходимо установить дренажные насосы марки «МНо»: "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

10.    В проекте №10235-ВК.ПЗ лист 1 указано, что проект разработан в соответствии с СП 30.13330.2020.В электрощитовой (ВРУ 2, блок 3) проложен трубопровод системы ливневой канализации, что является отклонением от п. 18.11 СП 30.13330.2020; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

11. У стояка хозяйственно-бытовой канализации от КУИ (диаметр стояка 50) отсутствует фановый трубопровод, что является отклонением от проекта №10235-ВК лист 1: "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

12. В проекте №10235-ВВ.ПЗ лист 1 указано, монтаж вести в соответствии с СП 73.13330.2016 Соединение трубопроводов водоснабжения из оцинкованных труб, в подвальном помещении, выполнено на сварке, что является отклонением от п.4.6 СП 30.13330.2016; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

13. В помещении ИТП на Т4 ГВС отсутствует счетчик, что является отклонением от проекта №10235-ВВ лист 1. Счетчик установлен в ИТП на системе В1 (ХВС), однако согласно проекта №10235-ВВ.ПЗ лист 7 счетчики в ИТП необходимо установить на системах ТЗ и Т4; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г N 190-ФЗ;

14. В помещении ИТП на Т4 ГВС отсутствует счетчик, что является отклонением от проекта №10235-ВВ лист 1. Счетчик установлен в ИТП на системе В1 (ХВС). однако согласно проекта №10235-ВВ.ПЗ лист 7 счетчики в ИТП необходимо установить на системах ТЗ и Т4; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

15. К умывальникам для учеников младших классов не установлены термосмесители что является отклонением от проекта №10235-ВВ.ПЗ лист 7. Термосмесители установлены к умывальникам МГН, что не предусмотрено проектом №10235-ВВ.ПЗ лист 7; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

16. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу наружных сетям ливневой канализации и внутренних систем водоснабжения и водоотведения, а именно акты испытаний систем водоснабжения и водоотведения. акты на скрытые работы, акты освидетельствования участков систем инженерно-технического обеспечения (п.6 ст.52 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

17. Не установлены малые формы площадки начальных классов, скамьи, урны предусмотренные проектом шифр 10235-ПЗУ лист 4. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

18. Не установлены дорожные знаки предусмотренные проектом шифр 10235-ПЗУ лист 7. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

19. Не выполнено озеленение (посадка деревьев, кустарников) предусмотренное проектом шифр 10235-ПЗУ лист 2. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

20.    Исполнительная документация по тепловым энергоустановкам не представлена (п.6 ст.52 ГрК РФ №190-ФЗ от 29.12.2004. п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

21. Допущено отступление от требований проектной документации №10235 - ОВ 1 лист 1: -не в полном объеме выполнена теплоизоляция трубопроводов отопления -на термостатических клапанах отопительных приборов не установлены термостатические элементы «Градостроительный Кодекс Российской Федерации» ч.3 и ч.б ст.52) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

22. Не установлены указатели ПГ. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 10235-ПБ Том 14 Лист 22. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ;

23. Не установлены поручни при спусках в подвал. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 10235-ПБ Том 14 Лист 17. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ:

24. Не в полном объёме заделаны не горючим материалом технологические проёмы и отверстия. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 10235-ПБ Том 14 Лист 14. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ:

25. Не предоставлена исполнительная документация по пожарной безопасности. "Требования к состав) и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ. конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" РД-11-02-2006;

26. Пусконаладочные работы систем вентиляции не завершены (централизованное управление вентсистемами с компьютера не завершено, подпоры воздуха в лестничные клетки и зоны МГН не отрегулированы), что является отклонением от проекта Х910235-АОВ.ПЗ лист 2 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

27. Исполнительная документация на выполненные работы по монтажу систем вентиляции не представлена (п.6 ст.52 ГрК РФ №190-ФЗ от 29.12.2004. п.4 РД 11-02-2006) "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

28. Отделочные работы в помещениях ниже отм. 0.000 выполнены с нарушениями проектной документации, а именно покраска стен выполнена без затирки поверх многочисленных раковин и наплывов. Не завершены работы по отделке приямков. В стеках в подвал не выполнены мероприятия по отводу атмосферных осадков (возможно подтопление помещений ниже отм. 0.000). "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

29. Не осуществлен отвод воды с проезжей части и площадок. В соответствии с требованием проекта поверхностный водоотвод с территории осуществляется по спланированной поверхности с дальнейшим сбросом в проектируемую закрытую ливневую канализацию. Нарушено требование листа 6 «Схема планировочной организации земельного участка» 10235- ПЗУ Том 2 проекта «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места по ул. Сибгата Хакима г.Казани». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ:

30. Вертикальная планировка тротуара выполнена с отклонением от проекта. Отметки завышены. Нарушено требование 5 «План организации рельефа» «Схема планировочной организации земельного участка» 10235- ПЗУ Том 2 проекта «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места по ул. Сибгата Хакима г.Казани». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

31. Не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ по устройству конструкции дорожной одежды проезда. Нарушено требование проекта «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места по ул. Сибгата Хакима г.Казани». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

32. Толщина асфальтобетонного покрытия на тротуаре внутри двора не соответствует требованию проекта. В соответствии с требованием проекта толщина должна составлять 5 см, фактическая толщина на месте контроля составила 2.7см. Нарушено требование листа 5 «План земляных масс» 10235- ПЗУ Том 2 проекта «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места по ул. Сибгата Хакима г.Казани». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

33. Устройство тротуаров выполнено не в полном объеме, отсутствует верхний слой покрытия. Нарушено требование листа 4 «План малых архитектурных форм» 10235- ПЗУ Том 2 проекта «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места по ул. Сибгата Хакима г.Казани». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ. 

По факту  выявленных нарушений ответчиком  был составлен протокол № 12-16/0519 об административном правонарушении в области строительства от 06.09.2023 г., и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2023 г. № 02-02-14/525,  предусмотренном  ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. 

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что ГКУ «Главинвестстрой РТ» допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

В ходе судебного заседания судом исследовался вопрос по каждому пункту правонарушений, вмененных  заявителю, со стороны административного органа был представлен отзыв с соответствующими пояснениями, относительно вмененных заявителю правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении. 

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ  доказательств  того, что работы  были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями  строительных норм  и правил, проектной и исполнительной  документацией, суду  не представлены.

Также материалами дела установлено, протокол №12-16/0519 об административном правонарушении составлен 06.09.2023 в г. Казань Республики Татарстан уполномоченными должностными лицами Инспекции государственного строительного надзора РТ - старшим специалистом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО3, старшим специалистом 2 разряда Северо-Западного территориального органа ФИО4, консультантом отдела 5 Территориального органа по г.Казани ФИО5, консультантом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО6, старшим специалистом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО7, старшим специалистом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО8, консультантом отдела 5 Территориального органа по г. Казани ФИО9, начальником отдела 1 Территориального органа по г. Казани ФИО10, в присутствии главного специалиста ГКУ «Главинвестстрой РТ» ФИО11 (доверенность № 255/1 от 05.05.2023). Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех установленных требований законодательства Российской Федерации.   

Таким образом, факт нарушения ГКУ «Главинвестстрой РТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 15.12.2021 № 14-12/0284, протоколом об административном правонарушении от 12-16/0519 от 06.09.2023.     

Выявленные в ходе проверки  нарушения свидетельствуют об отсутствии  со стороны  заявителя надлежащего контроля за  проведением строительных работ, что  не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание  изложенное, суд  считает правомерным  вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава  вменяемого правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено,  доказательства  уведомления заявителя о времени и месте  совершения процессуальных  действий, позволяющие  сделать вывод о том, что административным  органом предприняты необходимые и достаточные  меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается. 

В свою очередь, заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, просит суд снизить размер административного штрафа. 

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются,  поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Документы, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не представлены. 

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не применялись.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере 250000 рублей, установленным ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств. Ранее постановлениями Инспекции (Постановления №№14-18/0108 от 08.12.2022г. 18-18/0018 от 22.03.2023г., 18-18/003 от 01.03.2023г., 14-18/0048 от 25.05.2023г., 14-18/0038 от 05.05.2023г., 14-18/0019 от 16.03.2023г„ 13-18/0058 от 06.04.2023г., 02-02-14/132 от 29.03.2023г., 02-02-14/140 от 05.04.2023г., 02-02-14/312 от 05.07.2023, 02-02-14/448 от 16.08.2023, 02-02-14/464,16-18/0025 от 09.08.2023г.) ГКУ «ГИСУ РТ» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года). 

Вместе с тем, судом установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер по недопущению нарушений строительных норм и правил, заявителем вопреки ст.65 АПК РФ не представлено. 

Довод заявителя о том, что он является казенной организацией, в связи, с чем у него отсутствовали свободные денежные средства для своевременно оплаты штрафа с целью получения льготы, суд считает необоснованным.

Данная норма КоАП дающая возможность для льготной уплаты административного штрафа распространяется на всех лиц независимо от организационно-правовой формы.

Соответственно, предоставление заявителю возможности снизить штраф в судебном порядке в отсутствие оснований для его снижения нарушит принципа равенства всех перед законом и поставит последнего в привилегированное положение, что недопустимо. 

Характер указанных правонарушений является существенным, нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства создает угрозу жизни и здоровью людей, что является отягчающим обстоятельством. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                              А.Р.Насыров