Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17826/2022

22 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2003, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 12, кв. 110) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.06.2017, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 362 605 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «ДИВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате экскаватора за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1 362 605 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.10.2022 судебное разбирательство назначено на 15.12.2022.

Определение суда направилось ответчику заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2022 по делу № А75-3598/2021 закрытое акционерное общество «ДИВА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «ДИВА», проведя анализ документации, выявил наличие подписанных с ООО «АЛЬБИОН» актов, справок для расчета за выполненные работы (услуги), по аренде экскаватор Caterpillar 318.

Договор аренды в материалы дела не представлен.

При этом факт предоставления имущества в аренду подтвержден подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 25-125).

По данным истца долг ответчика по арендным платежам за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года составляет 1 362 605 руб. 00 коп.

Истец направил (л.д. 127-130) ответчику требование об оплате задолженности по договору от 13.05.2022 № 77 (л.д. 126).

Так как претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

Исходя из представленных в материалы дела документов можно сделать вывод о имевшим место правоотношениях по аренде транспортных средств, которые регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из подписанных сторонами без разногласий актами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 25-125) усматривается предоставление истцом ответчику экскаватора, в которых так же указана стоимость, соответственно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По данным истца долг по арендной плате составил 1 362 605 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав.

Принимая во внимание даты составленных документов (2018 год), направление в адрес ответчика претензии и нормы статьи 314 ГК РФ следует констатировать, что момент исполнения обязательства по внесению арендных платежей наступил. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств внесения платежей, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1 362 605 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При предъявлении искового заявления ЗАО «ДИВА» определением от 28.09.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 362 605 руб. 00 коп. составляет 26 626 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» в пользу закрытого акционерного общества «ДИВА» долг в размере 1 362 605 руб. 00 коп. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи шестьсот пять рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 626 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников