АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6000/2022

г. Белгород

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО САК « Энергогарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании 109600,00 руб. страховой выплаты и 4288,00 руб. расходов по уплате госпошлины,

в отсутсттвие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., 

 

установил:

ООО "Белдорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) о взыскании 109600,00 руб. страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2021 с участием транспортных средств Volvo ХС 90 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) и Renault Logan  (государственный регистрационный знак 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО САК « Энергогарант» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Представитель истца в представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица представил письменную позицию по существу спора.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам. 

Определением от 03.04.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-4971/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2023 по делу №А08-4971/2022 исковые требования ПАО САК «Энергогарант» удовлетворены частично, с ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156051,30 руб. суммы страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в сумме 5331,47 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 185,31 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 185,31 руб. В результате произведенного судом зачета взыскано с ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149473,8 руб. суммы страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 331,47 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 185,31 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 185,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением суда от 20.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено арбитражным судом по делу №А08-4971/2022 следующее.

17.08.2021 года ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan  (государственный регистрационный знак 

<

***>), допустил нарушение правил дорожного движения РФ в результате чего автомобиль Volvo ХС 90 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS), собственником которого являлся ФИО2, был поврежден. ФИО1, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, исполнял трудовые обязанности в ООО "Белдорстрой".

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 18.08.2021.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании договора страхования (полис КАСКО) №200062-823-019526 от 11.09.2020.

ПАО САК «Энергогарант» признало указанный выше случай страховым, организовало ремонт автомобиля Volvo ХС 90 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) в ООО «Фортуна-авто» и его оплату в размере 502144,00 руб. (платежное поручение №26515 от 08.11.2021).

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan  (государственный регистрационный знак 

<

***>) на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису ОСАГО №5067764388, АО "АльфаСтрахование" на основании суброгационного требования ПАО САК «Энергогарант» №AISPVUAI176209 от 29.01.2022 перечислило последнему 290400,00 руб. платежным поручением №65210 от 09.02.2022.

ПАО САК «Энергогарант» (дело №А08-4971/2022) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белдорстрой" о взыскании 211744,00 руб. разницы между произведенной АО "АльфаСтрахование" выплатой и фактическим размером ущерба.

По делу №А08-4971/2022 была проведена судебная экспертизы, на основании заключения которого суд пришел к выводу о недоказанности истцом образовавшихся вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.08.2021 повреждений автомобиля Volvo ХС 90 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) в размере 55692,70 руб. в связи с этим иск ПАО САК «Энергогарант» был удовлетворен в части, а именно в размере 156051,30 руб. 

ООО "Белдорстрой" направило в адрес АО "АльфаСтрахование" требование о выплате 109600,00 руб. разницы между уплаче6нной АО "АльфаСтрахование" суброгационной в размере 290400,00 руб. и страховой суммой, установленной пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку требование данное удовлетворено не было, ООО "Белдорстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Законом об ОСАГО.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, установленными судом по делу обстоятельствами и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Пунктом 4 статьи 14.1 Закон об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из указанных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установленного по делу №А08-4971/2022 размера ущерба в размере 446451,30 руб., причиненного автомобилю Volvo ХС 90 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.08.2021, а страховое возмещение, подлежащее выплате по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности 400000,00 руб., ответчиком была уплачена частично в размере 290400,00 руб., суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. 

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для определения размера выплаченного страхового возмещения, ответчик суду не заявил.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что требования ООО "Белдорстрой" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Белдорстрой" подлежит взысканию задолженности в размере 109600,00 руб. 

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4288,00 руб. (платежное поручение №8180 от 24.06.2022) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск ООО "Белдорстрой"  удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109600,00 руб. задолженности и 4288,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев