АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года

Дело №

А56-28201/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс» ФИО2 (доверенность от 27.06.2022),

рассмотрев 25.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-28201/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авто Транс», адрес: 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. К, пом. 201, оф. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта исполнить в натуре условия пункта 7.7 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 04.12.2009 № 00/ЗК-04869(07) по передаче в собственность Санкт-Петербурга помещений не менее 664 кв.м (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 2 корп. 1 по Индустриальному проспекту), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта; в случае неисполнения судебного акта присудить к взысканию с Общества в пользу Комитета денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения присужденного обязательства с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. 

В ходе рассмотрения дела Комитет, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил обязать Общество в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта исполнить в натуре условия пункта 7.7 договора, передав в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 № 61 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами» (далее – Постановление № 61), в собственность Санкт-Петербурга помещения площадью не менее 664 кв.м (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью            4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 2 корп. 1 по Индустриальному проспекту), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта; в случае неисполнения судебного акта присудить к взысканию с Общества в пользу Комитета денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения присужденного обязательства с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. 

В ходе рассмотрения дела Общество заявило встречное исковое заявление к Комитету о признании условий договора от 04.12.2009 измененными в части положений пунктов 3.1 и 7.7: 

– изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Участок предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству автостоянки (паркинга) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006102:20 по адресу: Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп. 1, по Индустриальному проспекту), вместимость паркинга 92 машино-места, общая площадь 5409 кв.м, высота объекта - 3 этажа; 

– изложить пункт 7.7 договора в следующей редакции: «Арендатор обязан передать в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 579 кв.м (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006102:20, расположенном по адресу: Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп. 1, по Индустриальному проспекту), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта по окончании строительства объекта. 

Определением от 11.07.2022 суд принял встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным. 

Представитель Общества, уточнив в ходе рассмотрения дела встречный иск, просил условия договора признать измененными в части положений пунктов 3.1, 7.7 следующим образом: 

– изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: Участок предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству автостоянки (паркинга), на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006102:20 по адресу: Красногвардейский район, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп. 1, по Индустриальному проспекту), вместимость паркинга 92 машино-места, общая площадь 5409 кв.м, количество этажей - 3. 

– изложить пункт 7.7 договора в следующей редакции: Арендатор обязан передать в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 487 кв.м (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006102:20 по адресу: Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп. 1, по Индустриальному проспекту), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта по окончании строительства объекта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б (далее – Правительство), Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 21.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Правительство.

Решением суда от 01.09.2023 встречный иск удовлетворен частично. Суд признал  измененными условия пунктов 3.1, 7.7 договора от 04.12.2009:

– изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Участок предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству автостоянки (паркинга), на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20 по адресу: Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп.1, по Индустриальному проспекту), вместимость паркинга 92 машино-места, общая площадь 5400 кв.м, высота объекта – 2-3 этажа.».

– изложив пункт 7.7 договора в следующей редакции: «Арендатор обязан передать в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 487 кв.м. (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м кадастровый номер 78:11: 6102:20 по адресу: Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп.1, по Индустриальному проспекту), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта по окончании строительства объекта.». 

Суд взыскал с Комитета в пользу Общества 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. 

Также суд частично удовлетворил первоначальные требования Комитета. Обязал Общество в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре условия пункта 7.7 договора аренды от 04.12.2009, передав в порядке, установленном Постановлением № 61, в собственность Санкт-Петербурга помещения площадью не менее 487 кв.м (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 2 корп. 1 по Индустриальному проспекту), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта. В случае неисполнения судебного акта присудить к взысканию с Общества в пользу Комитета денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения присужденного обязательства с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2023 решение изменено, резолютивная часть дополнена абзацем «В удовлетворении встречного иска к Правительству Санкт-Петербурга отказать.». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет и Правительство, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением  и неправильным применением норм материального и процессуального права при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска Общества. Податели жалобы привели доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 27.10.2009 № 1202 (далее – Постановление № 1202) Правительство в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (далее – Закон № 282-43) установило ООО «Евротекс» (инвестору) инвестиционные условия при проектировании и строительстве автостоянки (паркинга) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20, расположенном по адресу: Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп. 1, по Индустриальному пр.), согласно приложению. 

В пункте 1 инвестиционных условий (приложения № 1 к Постановлению № 1202) указана передача в установленном порядке ООО «Евротекс» в собственность Санкт-Петербурга помещений общей площадью не менее              664 кв.м (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20, для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта по окончании строительства объекта. 

Пунктом 2.1 Постановления № 1202 Комитету по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета, далее также Комитет) поручено в месячный срок заключить с инвестором договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период строительства в соответствии с этим постановлением и приложением. 

Комитет (арендодатель) и ООО «Евротекс» (арендатор) 04.12.2009 в соответствии с Постановлением № 1202 заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор – принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее д. 20, корп. 1 по Индустриальному пр.).

В силу пункта 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству автостоянки (паркинга). 

Согласно пункту 3.1 договора участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству автостоянки (паркинга) вместимостью паркинга 231 машино-место общей площадью 6198 кв.м, высотой объекта - 3 этажа. 

Дополнительными соглашениями № 1, 2 к договору срок его действия продлевался. 

Постановлением от 25.03.2014 № 195 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2009 № 1202» Правительство с учетом обращений ООО «Евротекс» и Общества внесло изменения в инвестиционные условия, установленные Постановлением № 1202, в частности, заменило ООО «Евротекс» на Общество, продлило срок окончания строительства, поручило Комитету внести соответствующие изменения в договор. 

Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны внесли соответствующие изменения согласно Постановлению от 25.03.2014 № 195. 

В силу пункта 7.7 договора арендатор обязан передать в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 664 кв.м (с уточнением по факту) в автостоянке (паркинге) на закрепленном земельном участке площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6102:20 по адресу: Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., уч. 1 (севернее дома № 20, корп. 1, по Индустриальному проспекту), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта по окончании строительства объекта. 

Указав в первоначальном иске, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-17-2018 было выдано Обществу уполномоченным органом 04.04.2018, однако обязательство, предусмотренное пунктом 7.7 договора, Обществом не исполнено, Комитет просил суд понудить ответчика к исполнению обязанности в натуре.

В свою очередь Общество заявило встречный иск, указав, что утвержденные Постановлением № 1202 инвестиционные условия прямо противоречили постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2009 № 1209 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Передовиков, пр. Косыгина и Индустриальным пр. в Красногвардейском районе» (далее – Постановление № 1209), которым было предусмотрено строительство паркинга с максимальной площадью объекта 5400 кв.м, а не 6198 кв.м, как указано в договоре; в результате утверждения Правительством иных параметров паркинга и последующего невнесения уполномоченными органами, несмотря на обращения Общества, в договор соответствующих изменений, арендатор по условиям договора обязан передать арендодателю помещения площадью, которая не соотносится с утвержденными Правительством параметрами паркинга.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, частично удовлетворил первоначальный и встречный иски. 

Апелляционная инстанция, дополнив резолютивную часть решения абзацем «В удовлетворении встречного иска к Правительству Санкт-Петербурга отказать.», изменила решение. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая встречный иск в части требования о признании условий пункта 3.1 договора от 04.12.2009 измененными, обе инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 3, 8 Закона № 282-43, проанализировав Постановление № 1209, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно установили, что вся разрешительная документация была выдана и утверждена уполномоченными органами Санкт-Петербурга на строительство паркинга с параметрами строительства – закрытая автостоянка на 92 машино-места; площадь земельного участка – 4300 кв.м; площадь застройки 2572 кв.м; общая площадь здания – 5224,1 кв.м; строительный объем здания - 17 784,5 куб.м.; количество машино-мест – 92 шт.; этажность - 2-3 этажа. Вместе с тем в договоре стороны исходили из иных параметров автостоянки (паркинга): вместимость паркинга – 231 машино-место, общая площадь – 6198 кв.м, высота – 3 этажа.

В данном случае суды правомерно учли, что строительство объекта с параметрами, указанными в пункте 3.1 договора, с учетом Постановления                  № 1209 было невозможно и недопустимо в силу требований градостроительного законодательства; таким образом, ответчик не вправе был построить объект с параметрами, указанными в пункте 3.1 договора, а был обязан в соответствии с выданными уполномоченными органами документами и разрешениями на строительство осуществлять строительство объекта с иными параметрами.

В добровольном порядке на основании заявлений ООО «Евротекс» и Общества такие изменения в договор и инвестиционные условия не внесены. 

Суды пришли к выводу об обоснованности требования Общества о внесении (признании внесенными) в пункт 3.1 договора изменений, касающихся параметров объекта, которые были предусмотрены Постановлением № 1209 и выданными на его основе объемно-планировочным решением, согласованным главным архитектором Санкт-Петербурга от 20.01.2010 № ГС-3.1./19748, и разрешением на строительство № 78-07007821-2014. 

В части пункта 7.7 договора обе инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, признали обоснованным довод Общества о неправомерности указания в спорном пункте договора размера площади без учета параметров объекта, утвержденных указанной выше исходно-разрешительной документацией.

Согласно информационному письму, выполненному в ходе рассмотрения дела ООО «Центр оценки «Аверс» от 25.05.2023 № 449, доля Санкт-Петербурга в построенном объекте недвижимости исходя из параметров, указанных, в том числе, в разрешении на строительство № 78-07007821-2014, составит 15 машино-мест или 487 кв.м. Мотивированных возражений относительно определенной специалистом ООО «Центр оценки «Аверс» подлежащей передаче в собственность Санкт-Петербурга площади помещений паркинга Комитетом в материалы дела не представлено.

При таком положении суды пришли к выводу о необходимости изложения пункта 7.7 договора в иной редакции с учетом того, что арендатор обязан передать в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 487 кв.м.

Таким образом, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении встречного иска.

Требование Комитета об исполнении Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 7.7 договора, в натуре суды сочли подлежим удовлетворению с учетом внесенных в договор изменений.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая цели ее присуждения, суды обоснованно удовлетворили требование в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ, пунктам 28, 31, 32 постановления Пленума № 7.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили первоначальные требования частично.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Суды двух инстанций выявили коллизию между двумя постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2009, разрешили разногласия между сторонами по инвестиционным условиям с учетом выданной Обществу  исходно-разрешительной документацией, в том числе разрешения на строительство. Исходя из необходимости соблюдения прав и баланса интересов сторон, суды внесли определенность в спорные правоотношения путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно. Возражения Комитета в отношении спорных пунктов договора детально исследованы судами, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Приведенные в кассационной жалобе доводы против утвержденных судом редакций пунктов 3.1 и 7.7 договора не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Комитет, со своей стороны, справочный расчет не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Как следует из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, все приводимые Комитетом и Правительством утверждения являлись предметом исследования судов, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Правительство не является надлежащим ответчиком в отношении заявленных Обществом требований, поскольку передало осуществление части своих полномочий (по заключению договора аренды) исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга (Комитету), при этом по настоящему делу заявлен встречный иск об изменении условий договора, стороной которого является Комитет, а не Правительство, при правильном применении норм материального и процессуального права изменил решение суда первой инстанции. В этой связи оставлению в силе подлежит постановление от 28.12.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-28201/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга  – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина