ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8440/2022

Дело № А41-94386/21

09 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.07.2021, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 13.07.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу № А41-94386/21 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319502700085890) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области "Балашихинский техникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области "Балашихинский техникум" (далее - ответчик, ГБПОУ Московской области "Балашихинский техникум") о взыскании денежных средств в размере 149.199руб.  67коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу № А41- 94386/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 стороны заключили  государственный контракт № 207140-20 на проведение ремонтных работ (капитального ремонта) в целях создания безбарьерной среды (ИКЗ:20-25001007583500101001-0035-000-4120-243), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы (капитальный ремонт) в целях создания безбарьерной среды, указанные в сведениях об объектах закупки (приложение № 1 к контракту (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 5), в объеме, утверждённом локальным сметным расчетом (приложение № 7), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (приложение № 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты»).

Как следует из текста искового заявления, после выполнения работ истец представил ответчику акт  № 3 от 30.04.2021 о выполнении работ в полном объеме на сумму 7.580.000руб.

Согласно условиям контракта срок выполнения работ составляет: с момента заключения контракта до 15.12.2020 (45 календарных дней).

Истец в тексте искового заявления указал, что работы по контракту должны были выполняться в соответствии со сметной документацией, проектной документацией, аукционной документацией. 

Однако со стороны ответчика проектная документация согласована и передана истцу только 17.03.2021, что не позволило истцу приступить к выполнению работ непосредственно после заключения контракта и досрочно сдать результат работ. 

Таким образом, как полагает истец, им  не нарушены сроки выполнения работ.

24.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате денежных средств за выполненные работы в размере  149.199руб.  67коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

            Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами подписан акт о сроках производства работ от 06.11.2020, из которого следует, что в связи с внесением изменением (дополнений) в проектную документацию, срок выполнения работ по спорному контракту будет отсчитываться от даты получения этих изменений.

Истец представил письмо № 127 от 13.03.2021, которое по его мнению, подтверждает факт направления в адрес ответчика проект двух приставных шахт под установку лифтового  оборудования со всеми изменения.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2.7 контракта оплата выполненных работ производится после подписания заказчиком акта о выполнении работ (оказании услуг), составленного по форме, являющейся приложением № 8 к контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней. 

По завершении выполнения работ подрядчик предоставляет акт о выполнении работ (оказании услуг), не позднее 15 декабря 2020 года, при этом гарантийные обязательства подрядчика продолжают действовать до их полного исполнения. 

Заказчик осуществляет расчёт за выполненные работы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов на скрытые работы, акта о выполнении работ (оказании услуг) по контракту. 

Оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы. 

 В силу п. 2.7 контракта в случае начисления подрядчику неустойки (штрафов, пени) за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик производит оплату фактически выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки. 

По условиям контракта заказчик (ответчик) вправе осуществить оплату по настоящему контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (п. 4.1.6) и также требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями контракта (п. 4.2.4). 

Материалами дела установлено, что подрядчик (истец) нарушил  сроки исполнения работ по контракту.

Срок сдачи работ условиями контракта предусмотрен 15.12.2020, однако, подрядчик выполнил работы только 30.04.2021.

В соответствии с главой 7 спорного контракта заказчик за нарушение сроков выполнения работ начислил подрядчику неустойку  в размере 149.199руб. 67коп. и, соответственно, оплату выполненных истцом работ произвел за вычетом данной суммы неустойки, что соответствует условиям контракта.

Ссылка истца на то, что просрочка исполнения обязательств возникла в связи с  несвоевременной передачей ответчиком проектной документации, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Материалами дела установлено, что проектная документация изначально приложена к контракту,  ознакомление и согласие подрядчика на выполнение работ в указанной в проектной документации являлись частью условий участия в электронном аукционе.

Между тем, истец  своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался.

Подрядчиком не представлены какие-либо письма либо уведомления в адрес ответчика о невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ к контракту стороны не заключали. 

Таким образом, поскольку подрядчик не приостановил выполнение работ до срока их окончания, следовательно, подрядчик обязан выполнить работы в установленный контрактом срок.

Вышеуказанные акт о сроках производства работ от 06.11.2020 и письмо от 13.03.2021 не содержат сведения, которые позволяли бы квалифицировать данные документы в качестве доказательства достигнутого сторонами контракта соглашения об изменении существенных условий контракта – сроков выполнения работ, а также их видов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания  с ответчика денежных средств в размере 149.199руб.  67коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу                         № А41-94386/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

М.В.  Игнахина

Э.С. Миришов