1363/2023-206701(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73667/2018

28 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/возн.2  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Кротова С.М., Морозовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  при участии: лица не явились, извещены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31555/2023) акционерного общества  «Инвестторгбанк»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2023 по делу № А56-73667/2018/возн.2 (судья Терешенков А.Г.),  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ФБ Сестрорецк»  

об установлении процентов по вознаграждения конкурсного управляющего,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 02.11.2018 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее –  должник, ООО «ФБ «Сестрорецк») введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018 № 207.  

Решением арбитражного суда от 03.04.2019, резолютивная часть которого  объявлена 29.03.2019, ООО «ФБ Сестрорецк» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с  применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о несостоятельности застройщика.  

Публикация об открытии конкурсного производства в отношении должника  осуществлена в газете «Коммерстантъ» от 13.04.2019 № 66 (6546).  

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019 ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФБ  «Сестрорецк», новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 25.10.2021, в связи с  отставкой судьи Кулаковской Ю.Э. в соответствии со статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-73667/2018 передано  в производство судьи Терешенкова А.Г.  

От конкурсного управляющего 11.07.2023 через электронную систему подачи  документов «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении вознаграждения  конкурсного управляющего, в котором он просил установить проценты по  вознаграждению в размере 572 687,05 руб.  

Определением суда первой инстанции от 08.08.2023 заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с определением арбитражного суда от 08.08.2023,  публичное акционерное общество АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (далее –  Банк, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о возможности  исчисления процентов по вознаграждению от суммы, включающей выплаченные  мораторные проценты, основаны на неверном применении положений статьи 20.6,  пункта 4 статьи 142 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сделаны без учета разъяснений,  изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, поскольку требования, не включенные в  реестр, не подлежат учету при определении суммы процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего.  

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить,  полагая, что ввиду погашения требований Банк утратил правовой интерес в  обжаловании судебных актов, по существу доводов апелляционной жалобы также  возражает против ее удовлетворения.  

От кредитора в суд поступили письменные объяснения в порядке статьи 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 13.11.2023 апелляционный суд отказал в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении  производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.  

Исходя из смысла статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,  суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции  на момент его принятия. Таким образом, обстоятельства, возникшие после  вынесения судебного акта суда первой инстанции, не могут являться основанием  для его отмены или изменения.  

Поскольку конкурсным управляющим не представлены сведения, что на  момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Банк был исключен из реестра  требований кредиторов должника, основания для прекращения производства по  

апелляционной жалобе по изложенным доводам конкурсного управляющего  отсутствуют.  

От Банка в суд поступили письменные объяснения в порядке статьи 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи.  

Поскольку представитель Банка не присоединился к онлайн-заседанию  (подключение со стороны суда обеспечено, о чем имеется отметка в протоколе  судебного заседания от 18.12.2023), суд апелляционной инстанции считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, учитывая, что он  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав и оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим произведено погашение мораторных процентов  конкурсным кредиторам должника на общую сумму 8 181 243,57 руб., а именно  обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация» Териоки,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с  ограниченной ответственностью «СЗ «РИЭЛТЖИЛСТРОЙ», обществу с  ограниченной ответственностью «ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ», обществу с  ограниченной ответственностью «ПЕТРО-СЕРВИС», обществу с ограниченной  ответственностью «Петербург Электро Строй», обществу с ограниченной  ответственностью «СИТИИНЖСТРОЙ», ФИО9, обществу с  ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», обществу с  ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания». На  текущий день конкурсным управляющим произведено погашение мораторных  процентов в полном объеме.  

Ссылаясь на погашение мораторных процентов в полном объеме, конкурсный  управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об установлении процентов  по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 572 687,05 руб., что  составляет 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов).  

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными в  связи с чем установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего в размере 572 687,05 руб.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции  в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему  за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Определение суммы процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего должника возможно лишь после окончания расчетов со всеми  кредиторами должника, поскольку только после этого можно с достоверностью  определить совокупный размер удовлетворенных требований, исходя из которого  возможно исчисление суммы процентов.  

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в  следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения  более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае  удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от  размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента  от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» (далее - Постановление № 97), согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о  банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным  управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не  принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на  сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере,  установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона,  начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной  статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного  органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере  ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату открытия конкурсного производства. Уплата начисленных в  соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с  погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к  должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной  статей 134 Закона о банкротстве.  

Мораторные проценты по требованиям кредиторов подлежат  удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди  (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных  требований кредиторов по мораторным процентам.  

Таким образом, мораторные проценты в силу прямого указания Закона о  банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном  приведенными нормами Закона.  

При расчете суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  подлежат учету только удовлетворенные конкурсным управляющим требования  кредиторов, включенные в реестр, в соответствии с положениями пункта 13.1  Постановления № 97, а погашенные требования по мораторным процентам не  подлежат учету при исчислении суммы процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 09.06.2023 № 309-ЭС19-28237(3) по делу № А4710837/2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2023   № 309-ЭС19-28237(4) по делу № А47-10837/2017.  

Кроме того, соответствующая правовая позиция отражена в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 в рамках обособленного  спора № А56-73667/2018/возн.  

Приведенная в отзыве конкурсного управляющего судебная практика не  принимается во внимание, поскольку фактические обстоятельства данного спора не  совпадают с теми, что изложены в приведенных конкурсным управляющим  судебных актах.  

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции апелляционным судом  признается ошибочным, основанным на неправильном применении означенных  норм материального права.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить  вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что определение арбитражного суда от 08.08.2023 по делу № А56-73667/2018/возн.2  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявленных требований конкурсного управляющего.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2023 по делу № А56-73667/2018/возн.2 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Сереброва  

Судьи С.М. Кротов  

 Н.А. Морозова