АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30717/2022

13 февраля 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Камский завод трубной изоляции» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь) к ООО «Капитал-Транс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камский завод трубной изоляции» (поставщик) и ООО «Капитал-Транс» (покупатель) заключили договоры поставки № 2/КЗТИ от 03.02.2022 и № 20/КЗТИ от 05.07.2022. Согласно п. 1.1. договоров Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию надлежащего качества, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Продукцию (далее Товар) в порядке определенном договором. В соответствии с условиями договора № 2/КЗТИ поставщик поставил товар покупателю на сумму 2482245,91 руб. и по договору № 20/КЗТИ на сумму 243908,02 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Покупатель произвел частичную оплату по договору № 2/ЗКТИ на сумму 2150000 руб., оплату по договору № 20/КЗТИ не произвел. Размер задолженности по договору № 2/КЗТИ составил 332245,91 руб., по договору № 20/КЗТИ – 243908,02 руб. 11.02.2022 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия остались без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в связи с оплатой задолженности уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 17.02.2022 по 30.11.2022 в размере 79495,47 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. В соответствии с п. 3.1. и 3.3. сумма и сроки оплаты указываются в Спецификациях. Поставщик поставил товар по договору № 2/КЗТИ на сумму 2482245,91 руб. и по договору № 20/КЗТИ на сумму 243908,02 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности по договору № 2/КЗТИ составил 332245,91 руб., по договору № 20/КЗТИ – 243908,02 руб., в общем размере – 576153,93 руб. 11.02.2022 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения. В связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме до рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать неустойку за период с 17.02.2022 по 01.12.2022 в размере 79495,47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2022 по 01.12.2022 в размере 79495,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договоров при просрочке оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1 к договору № 2/КЗТИ от 03.02.2022 условия оплаты: аванс в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей) в течение трех дней с момента заключения договора, 1 186 342,50 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок два рубля 50 копеек) до 17.02.2022г., оставшиеся 50% по факту отгрузки в течение 40 дней. Согласно п. 5 Спецификации № 1 к договору № 20/КЗТИ от 05.07.2022 условия оплаты: оплата по факту отгрузки продукции в течение 1 (одного рабочего) дня.

Руководствуясь Спецификациями, условиями договора и действующим мораторием, истец определил начало периода начисления неустойки с 17.02.2022 по 01.12.2022 в размере 79495,47 руб. Ответчик размер неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 17.02.2022 по 01.12.2022 в размере 79495,47 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор 135/2022 от 16.08.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: копию счета № 135/2022 от 16.08.2022, акт приемки выполненных работ, платежное поручение.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 8000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 28204 рублей по платежному поручению № 970 от 15.09.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Капитал-Транс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу ООО «Камский завод трубной изоляции» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь) неустойку за период с 17.02.2022 по 01.12.2022 в размере 79495,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28204 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко