Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-34623/2021

14 марта 2022 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донское молоко" (347142, Ростовская область, Обливский район, Обливская станица, Мехлесхоз поселок, дом 1а, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-М" (400131, Волгоград город, Мира 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.08.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донское молоко" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-М" о взыскании задолженности по договору от 15.12.2019 года в размере 7 217 688 руб., а также судебных расходов по направлению претензий в размере 480 руб., государственной пошлины в размере 59 088 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Мотивированного отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  15.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставленные продовольственные товары на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве соответствующим и согласованным с заказом покупателя.

Согласно пункту 5.6. договора оплата производиться в течение 14 банковских дней с даты поставки.

            Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, предусмотренный условиями договора.

Ответчик оплаты в полном объеме принятого товара не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из материалов дела, факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными и ветеринарными свидетельствами.

Товары, поставляемые в соответствии с Договором (молоко, кефир, ряженка), в соответствии со ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами". Молочная продукция, в том числе молоко, включены в Группу 04 Перечня подконтрольных товаров подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Для таких товаров применяется особый порядок оформления сопроводительных документов, установленный статьей 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии). 

На подконтрольные товары оформляются ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки).

Оформление ВСД в электронной форме в соответствии с ч. 8 ст. 2.3 Закона о ветеринарии осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140 (п. 5 Ветеринарных правил).

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона о ветеринарии в Российской Федерации создана федеральная государственная информационная система (далее - ФГИС) в области ветеринарии, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система "Меркурий" предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний).

При перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами), при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) оформляются ВСД (п. 3 Ветеринарных правил).

При завершении процедуры, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, соответствии данных ВСД действительности, оформление ВСД считается завершенным, ВСД присваивается статус "погашен" (П. 3 Порядка оформления ВСД).

В течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения осуществляется гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется (п. 52 Порядка оформления ВСД). Данная операция может быть осуществлена только зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов". Право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (п. 24 Порядка оформления ВСД).

Статус "погашено" на ветеринарных свидетельствах (левый верхний угол) подтверждает факт получения Ответчиком товаров, указанных ветеринарных свидетельствах.

Представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства имеют сведения об отправителе - истце, о получателе - ответчике, о продукции (наименование, количество и соответствуют сведениям, указанным в товарных накладных), о номере и дате товарной накладной и имеют статус «погашено», что является надлежащим доказательством получения Ответчиком соответствующей продукции. Наименование и количество товара в ветеринарном свидетельстве соответствует наименованию и количеству соответствующей товара в товарной накладной, содержащей в том числе и стоимость товара.

О недействительности или фальсификации представленных доказательств ответчик не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки товар подлежит передаче лицам, имеющим полномочия действовать от имени ответчика при приемке товара от истца.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из пункта 123 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности, что свидетельствует о последующем одобрении.   

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае удовлетворении требования истца, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по отправке претензий в сумме 480 руб. подтверждены документально и подлежат компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес-М"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донское молоко" задолженность в сумме 7 217 688 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 59 088 руб., судебные расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 480 руб. 

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева