ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17090/2018

Дело № А40-42348/17

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу №А40-42348/17

по заявлению ООО «Электронная таможня» (ОГРН 

<

***>) 

к Кемеровской таможне (ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным и отмене постановления от 20.02.2017 № 10608000-000409/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.07.2019; ФИО4; ФИО5 по дов. от по дов. от 26.12.2016; ФИО6 по дов. от 01.10.2019; 

от ответчика:

ФИО7 по дов. от 20.08.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электронная таможня» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 20.02.2017 № 10608000-000409/2016 о привлечении ООО «Электронная таможня» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 заявленное требование удовлетворено. 

Не согласившись с принятым решением, Кемеровская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказано. 

Общество считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии со статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Кемеровской таможней у декларанта - акционерного общества (далее - АО) «СУЭК-Кузбасс» (ИНН 

<

***>. КПП 424950001, ОГРН 

<

***>) проводилась камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о заявленном классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товара, указанного в декларации на товары (далее - ДТ) № 10113090/290316/0000811. 

В ходе проверки установлено, что между «Eickhoff Bergbautechnik GmbH», г. Бохум, Германия, (продавец - в лице Т. Брехмана) и ОАО «СУЭК-Кузбасс», сменившем с 01.03.2016 организационно-правовую форму на АО, (покупатель - в лице ФИО8) заключен контракт № СУЭК-КУЗ-КОТ-15/4422М от 07.09.2015, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю один комплект очистного комбайна Eickhoff SL900 в качестве и номенклатуре согласно контракту, спецификации (приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 4 к контракту). 

Организацию перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания, а также организацию оказания услуг таможенного оформления вышеуказанного товара осуществляло ООО «Электронная таможня» на основании договора транспортной экспедиции и на оказание услуг таможенного представителя в области таможенного дела № СУЭК-КУЗ-16/482А от 01.02.2016, заключенного с ОАО «СУЭК-Кузбасс». 

На Краснинский таможенный пост Смоленской таможни таможенным представителем ОАО «СУЭК-Кузбасс» - ООО «Электронная таможня» подана ДТ № 10113090/290316/0000811, в которой от имени и по поручению декларанта - ОАО «СУЭК-Кузбасс» задекларирован товар, указанный в контракте № СУЭК-КУЗ-КОТ15/4422М от 07.09.2015, приложении № 1 к данному контракту, инвойсах от 17.03.2016 №№ VRG/16700697, VRG/16700697-1, VRG/16700697-2, VRG/16700697-3, VRG/16700697-4, VRG/16700697-5, VRG/16700697-6, VRG/16700697-7, VRG/16700697-8. 

По ДТ № 10113090/290316/0000811 к таможенному оформлению был представлен следующий товар: ВРУБОВЫЕ МАШИНЫ ДЛЯ ДОБЫЧИ УГЛЯ: КОМПЛЕКТ ОЧИСТНОГО КОМБАЙНА SL900 С КОМПЛЕКТУЮЩИМ ЕХ-ОБОРУДОВАНИЕМ' ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ МЕХАНИЗИРОВАННОЙ ВЫЕМКИ УГЛЯ В ОЧИСТНЫХ З.АБОЯХ ПЛАСТОВ МОЩНОСТЬЮ 2.5-6 М; ПОСТАВЛЯЕТСЯ В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ С ИНСТРУМЕНТОМ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ ДЛЯ ПУСКОНАЛАДКИ И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ. - 1 ШТ.; СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: 6918; ИЗГОТОВИТЕЛЬ: EICKHOFF BERGBAUTECHN1K GMBH ТОВАРНЫЙ ЗНАК: E1CKHOFF МАРКА: SL900 МОДЕЛЬ: 1 MB С К В; Код товара по ЕАЭС 8430390000; Фактурная стоимость, 3225000,00 евро; Таможенная стоимость: 245058696,05 руб. 

Код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) определен и заявлен таможенным представителем в графе 33 ДТ как 8430390000. 

Указанному классификационному коду 8430390000 по ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие: - прочие) в соответствии с ЕТТ ЕАЭС, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%. 

Однако в результате таможенного контроля заинтересованным лицом был выявлен факт недостоверного описания таможенным представителем ООО «Электронная таможня» декларируемого товара в гр.31 ДТ N 10113090/290316/0000811 (недостоверных сведений о наименовании товара (врубовая машина) и неполных сведений об его характеристике (самоходный, очистной (добычный) узкозахватный выемочный комбайн непрерывного действия), а также неверной классификации товара в гр. 33 ДТ (8430390000, вместо правильного 8430500002). 

16.11.2016 на основании пункта 3 статьи 52 ТК TC Смоленской таможней было принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113000-16/000815, в соответствии с которым код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был изменён на 8430500002 (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%). 

В этот же день Смоленской таможней принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113090/290316/0000811. 

В связи с внесением изменений в сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10113090/290316/0000811, сумма подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов составила 21687694,60 руб. (ввозная таможенная пошлина - 18379402,20 руб., НДС -3308292,40 руб.). 

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ № 10113090/290316/0000811 указаны недостоверные сведения в описании товара и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара и неполных сведений об его характеристике, которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов. 

Усмотрев в действиях ООО «Электронная таможня» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 03.02.2017 в отношении Общества должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 20.02.2017 вынесено постановление о привлечении  ООО «Электронная таможня» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 10 843 847,30 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что в основу выводов о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения положено решение таможни о классификации товара, заявленного в ДТ № 10113090/290316/0000811 № РКТ-10113000-16/000815. Однако АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области о признании указанного решения о классификации товара № РКТ-10113000-16/000815 от 16.11.2016 незаконным. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу № А62-9093/2016 заявленные АО «СУЭК-Кузбасс» были удовлетворены, решение Смоленской таможни о классификации товара № РКТ-10113000-16/000815 от 16.11.2016 признано недействительным. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку решение Смоленской таможни о классификации товара № РКТ-10113000-16/000815 от 16.11.2016, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 по делу № А62-9093/2016, наличие события административного правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений о товаре, не доказано, в  связи с чем, учитывая  положения статьи 69 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. 

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 по делу № А62-9093/2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, которым оставлено в силе решение суда от 15.09.2017, были отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Производство по настоящему делу приостанавливалось определением апелляционной коллегии от 22.05.2018.

07.10.2019 производство по делу возобновлено.

Апелляционным судом установлено, что 11.10.2018 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-9093/2016  решение Смоленской таможни о классификации товара № РКТ-10113000-16/000815 от 16.11.2016, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, признано незаконным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, решение суда от 11.10.2018 было отменено. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Электронная таможня» и акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» отказано.

Таким образом, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, оснований для вывода об отсутствии события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения не имеется.

Таким образом, постановление Кемеровской таможни от 20.02.2017 № 10608000-000409/2016 о привлечении ООО «Электронная таможня» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным.

Указанное постановление вынесено с соблюдением установленного процессуального порядка, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо изменения наказания апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 по делу № А40-42348/17 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Электронная таможня» о признания незаконным постановления от 20.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-000409/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:        Т.Б.Краснова 

 

Судьи:        И.В. Бекетова

        ФИО1