АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2447/2021

г. Иваново

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску акционерного общества «Ивэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1282941руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ивэнергомаш»» (далее – АО «Ивэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» (далее – ООО «Майдаковский завод») о взыскании 2095941руб. 40коп., из них: 2000000руб. неосновательного обогащения, 95941руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 10.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 4,25% годовых в сумме, рассчитанной на дату погашения задолженности.

Заявленные исковые требования обоснованы истцом ст.ст.395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец  перечислил ответчику денежные средства в отсутствие заключенного договора, встречного исполнения обязательства (оказания работы, выполнения услуг, поставки товара и т.д.) со стороны ответчика не получил, денежные средства возвращены ответчиком также не были.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 исковое заявление АО «Ивэнергомаш» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-2447/2021. Определением арбитражного суда от 01.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дело откладывалось до 25.10.2021.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнял, в конечной редакции исковых требований просил взыскать с ответчика 1187800руб. неосновательного обогащения, 95941руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 10.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по дату погашения задолженности по ставке в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал на частичное погашение ответчиком задолженности путем частичного возврата полученных обществом денежных средств, а также счел, что обязательства сторон перед друг другом на сумму 1272980руб. считаются прекращенными зачетом с 13.02.2020, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перерасчету.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Платежным поручением от 13.02.2020 №86 АО «Ивэнергомаш» произвело перечисление денежных средств ООО «Майдаковский завод» в размере 2000000руб. с назначением платежа – «Оплата по счету №75 от 13.02.20 за з/части МРК 750А4 

<

…>».

В материалы дела истцом также представлен счет от 13.02.2020 №75, основание – «Зап.части МРК 750А4» в количестве 1000 штук общей стоимостью 2000000руб.

13.02.2021 ООО «Майдаковский завод» получена досудебная претензия АО «Ивэнергомаш» от 09.02.2021 №720/2-1-С, в соответствии с которой общество просило вернуть необоснованно полученные ООО «Майдаковский завод» денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Факт получения денежных средств в размере 2000000руб. ответчиком не оспаривается.

При этом оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в т.ч. условия выставленного ответчиком и оплаченного истцом счета от 13.02.2020 №75, арбитражный суд установил, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки о наименовании  товара, подлежащего поставке, в связи с чем основания для признания  заключенным договора поставки между сторонами не имеется, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, платежными поручениями от 08.04.2021 №947 на сумму 100000руб., от 09.04.2021 №970 на сумму 100000руб., от 20.04.2021 №1090 на сумму 50000руб., от 23.04.2021 №1106 на сумму 50000руб., от 29.04.2021 №1168 на сумму 50000руб., от 30.04.2021 №1191 на сумму 50000руб., от 05.05.2021 №1207 на сумму 50000руб., от 13.05.2021 №1269 на сумму 50000руб., от 07.06.2021 №1499 на сумму 100000руб., от 18.06.2021 №1615 на сумму 50000руб., от 23.06.2021 №1649 на сумму 50000руб. ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 700000руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик направил в адрес истца (РПО №15301260083942) извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.07.2021 на сумму 1272980руб., полученное АО «Ивэнергомаш» 23.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Пленум №6) согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом истец признал погашение задолженности ООО «Майдаковский завод» путем зачета встречных денежных требований на сумму 112200руб.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 №305-ЭС17-6654.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения, связанные с взаимным исполнением обязательств по договорам подряда.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчик ООО «Майдаковский завод» производил перечисления денежных средств истцу на общую сумму 1872980руб. за «механическую обработку деталей» (платежные поручения от 28.11.2019 на сумму 100000руб., от 06.12.2019 №54564 на сумму 100000руб., от 11.12.2019 №54660 на сумму 200000руб., от 12.12.2019 №54676 на сумму 200000руб., от 18.12.2019 №54811 на сумму 212980руб., от 13.01.2020 №78 на сумму 1060000руб.).

В подтверждение исполнения встречных обязательств по выполнению работ в материалы дела представлены подписанные между сторонами акты выполненных работ на общую сумму 1760780руб. (акты от 31.10.2019 №00000123 на сумму 542980руб., от 29.11.2019 №00000124 на сумму 270000руб., от 31.01.2020 №00000001 на сумму 316000руб., от 28.02.2020 №00000013 на сумму 315800руб., от 31.03.2020 №00000014 на сумму 316000руб.).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного зачета на сумму 1160780руб. Таким образом, суд считает возможным признать зачет состоявшимся на сумму 112200руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт встречного предоставления истцу на полученную сумму и не представил доказательств полного возврата полученных денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании 1187800руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95941руб. 40коп. за период с 13.02.2020 по 10.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по дату погашения задолженности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд также руководствуется положениями п.15 Пленума №6, согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, учитывая сумму неосвоенного аванса на стороне ответчика в размере 112200руб., уже имевшегося по состоянию на дату спорного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 25.10.2021 (дата оглашения судом резолютивной части решения суда) составят 143761руб. 66коп. согласно следующему расчету суда:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 887 800

13.02.2020

26.04.2020

74

0

-

6%

366

22 901,18

1 887 800

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

15 886,40

1 887 800

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

8 123,73

1 887 800

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

34 635,46

1 887 800

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

17 584,99

1 887 800

22.03.2021

08.04.2021

18

0

-

4,50%

365

4 189,36

1 787 800

09.04.2021

09.04.2021

1

100 000

08.04.2021

4,50%

365

220,41

1 687 800

10.04.2021

20.04.2021

11

100 000

09.04.2021

4,50%

365

2 288,93

1 637 800

21.04.2021

23.04.2021

3

50 000

20.04.2021

4,50%

365

605,76

1 587 800

24.04.2021

25.04.2021

2

50 000

23.04.2021

4,50%

365

391,51

1 587 800

26.04.2021

29.04.2021

4

0

-

5%

365

870,03

1 537 800

30.04.2021

30.04.2021

1

50 000

29.04.2021

5%

365

210,66

1 487 800

01.05.2021

05.05.2021

5

50 000

30.04.2021

5%

365

1 019,04

1 437 800

06.05.2021

13.05.2021

8

50 000

05.05.2021

5%

365

1 575,67

1 387 800

14.05.2021

07.06.2021

25

50 000

13.05.2021

5%

365

4 752,74

1 287 800

08.06.2021

14.06.2021

7

100 000

07.06.2021

5%

365

1 234,88

1 287 800

15.06.2021

18.06.2021

4

0

-

5,50%

365

776,21

1 237 800

19.06.2021

23.06.2021

5

50 000

18.06.2021

5,50%

365

932,59

1 187 800

24.06.2021

25.07.2021

32

50 000

23.06.2021

5,50%

365

5 727,47

1 187 800

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

10 364,78

1 187 800

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

9 225,79

1 187 800

25.10.2021

25.10.2021

1

0

-

7,50%

365

244,07

Итого:

621

700 000

 

5,09%

 

143 761,66

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 143761руб. 66коп. за период с 13.02.2020 по 25.10.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 ГК РФ, за период с 26.10.2021 на сумму задолженности 1187800руб. по дату погашения задолженности

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд также учитывает положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая частичное погашение ответчиком суммы задолженности после принятия искового заявления АО «Ивэнергомаш» к производству арбитражным судом (в сумме 400000руб.), государственная пошлина в сумме 30316руб.  подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3164руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ивэнергомаш» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» в пользу акционерного общества «Ивэнергомаш» 1187000руб. неосновательного обогащения, 143761руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.02.2020 по 25.10.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.10.2021 на сумму задолженности 1187000руб. по дату погашения задолженности, 30316руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивэнергомаш» из федерального бюджета 3164руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2021 №112 в сумме 33480руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина