Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28327/2024

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секаретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (197372, Санкт-Петербург, пр-кт Богтырский, д. 47, к.1, кВ. 336, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «ВКП ЛТ» (адрес: 125040, Москва, вн.тер.г, Муниципальный округ Беговой, ул. Скаковая, д. 34А, помещ. А, 1, 4, 6-11ОГРН: 1037739001080, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001);

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВКП ЛТ» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 813 889, 44 руб., неустойку за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 в размере 177 373,14 руб., неустойки с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения - исчисленной из расчета 0,06% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 956руб.

Определением суда от 02.04.2024 заявленные требования приняты к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.06.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 663 889,44 рублей, неустойку за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 в размере 177 373,14 руб., неустойку с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения - исчисленной из расчета 0,06% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 956руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года между ООО «Эверест» (Поставщик) и ООО «ВКП ЛТ» (Заказчик) заключен Договор № 96 на поставку продукции (далее-Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в период действия настоящего Договора, а Покупатель примять и оплатить поставляемую Продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, сроки и условия поставки устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора поставка Продукции производится по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующем счету, выставленному Поставщиком на основании письменной заявки.

Условия оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях (п.4.4 Договора).

В соответствии с п.2 Спецификации № 37 от 24.10.2023 года на сумму 1 638 000 руб. покупатель обязан оплатить поставщику стоимость поставленной продукции путем перечисления 100% суммы в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки продукции. Дата поставки 31.10.2023 года. Срок оплаты был определен до 30 ноября 2023 года. 

В случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4 Спецификации).

В соответствии с п.2 Спецификации № 38 от 24.10.2023 года на сумму 510 000 руб. покупатель обязан оплатить поставщику стоимость поставленной продукции путем перечисления 100% суммы в течение 5 (пяти) календарных дней после поставки продукции. Дата поставки 31.10.23 года. Срок оплаты был установлен до 06 ноября 2023 года. 

В случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4 Спецификации).

В соответствии с условиями заключенного Договора, на основании Спецификаций №№ 37 от 24.10.2023 года, 38 от 24.10.2023 года, 39 от 28.12.2023 года, 40 от 09.01.2024 года в адрес Ответчика была поставлена Продукция на общую сумму 3619200 руб., что подтверждается УПД N9 2383 от 31.10.2023 года, товарной накладной № 2382 от 31.10.2023 года, УПД № 2488 от 10.01.2024 года, УПД № 2489 от 10.01.2024 года.

В установленный срок Ответчик не перечислил денежные средства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставка товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

После принятия иска к производству Ответчиком частично произведено погашение суммы долга в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1144 от 22.05.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2 663 889,44 руб., которая ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспариваются.

Размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 за нарушение сроков оплаты товара составляет 177 373,14руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора поставки, признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Расчет суммы пени проверен судом, соответствует условиям договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма N 82). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Для защиты своих прав Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, с которым был заключен Договор на юридическое сопровождение от «19» января 2024 года. Согласно условиям заключенного Договора, сумма услуг по подготовке претензии и представлению интересов в суде первой инстанции составила 100000 (Сто тысяч рублей) 00 копеек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил Договор на юридическое сопровождение от «19» января 2024 года, счет № 4 от 19.01.2024, платежное поручение № 62 от 22.01.2024 об оплате юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании 13.06.2024.

Таким образом, заявитель подтвердил факт оказания ему услуг представителя и их связь с настоящим делом. 

С учетом принципа разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд счел возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 956руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКП ЛТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 663 889,44 рублей, неустойку за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 в размере 177 373,14 руб., неустойку с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения - исчисленную из расчета 0,06% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 956руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.