ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16199/2023

07 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13105/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2023 по делу № А75-16199/2023 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620057, 

<

...>), некоммерческого партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>), о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2023 № 00418623.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регола» (далее – ООО «Регола»), некоммерческое партнёрство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – саморегулируемая организация, НПС СОПАУ «Альянс управляющих»). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2023 по делу № А75-16199/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в настоящее время не разработана и не утверждена типовая форма отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан, а типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена  к отчету финансового управляющего по проведению реализации имущества в силу различных правовых положений физического и юридического лица; при заполнении отчета финансового управляющего программой ошибочно выбран иной договор страхования; ответы об отсутствии имущества у должника приложены к отчету; отчет об использовании денежных средств должника был направлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.05.2022; в материалах дела содержится анализ финансового состояния должника от 31.01.2022; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения, что свидетельствует о его малозначительности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В приобщении письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО «Регола» судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле (абзац 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ отклонено, поскольку ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие арбитражного управляющего, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника допущены нарушения требований:

1. Пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в нарушении установленного законом срока для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, а именно сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 05.07.2021 № 6908311, сообщения в официальном источнике –газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 86210002287;

2. Пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299), что выразилось в не указании в отчетах арбитражного управляющего от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022:

2.1. В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» сведений о сроке действия договора страхования;

2.2. В разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» сведений о получении финансовым управляющим ответов из государственных органов, направленных с целью выявления имущества должника;

2.3. В разделе отчета «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информации о проведенной работе по закрытию счетов должника;

2.4. В разделе отчета «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» сведений о произведенных финансовым управляющим расходах, а именно: размещение сведений в издании «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства, размещение сведений на ЕФРСБ, вознаграждение финансового управляющего, почтовые расходы;

3. Пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 Правил № 299, что выразилось в не направлении в арбитражный суд отчетов об использовании денежных средств должника;

4. Абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в не проведении финансового анализа должника.

Как указано управлением Росреестра, ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021 по делу № А75-17757/2021, которое вступило в законную силу 27.01.2022; решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2022 по делу № А75-18537/2021, которое вступило в законную силу 04.02.2022.

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2023 № 00418623 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

02.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2023 № 00418623, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения: 

1. Нарушение установленного законом срока для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, а именно сообщения в ЕФРСБ № 6908311 от 05.07.2021, сообщения в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 86210002287 от 07.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона № 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом № 127-ФЗ не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно: не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании (газете «Коммерсантъ») в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).

С учетом приведенных разъяснений, в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат опубликованию в десятидневный срок.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению вышеуказанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

При этом арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действующий в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.06.2021 по делу № А75-7164/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сведения о принятом решении размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru 26.06.2021 15:49:03 МСК.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО2 надлежало не позднее 30.06.2021 включить в ЕФРСБ сообщение и не позднее 06.07.2021 направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационных сообщений о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

29.06.2021 арбитражный управляющий ФИО2 создала сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества ФИО3 в ЕФРСБ. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялось 05.07.2021. Указанные факты также подтверждаются письмом акционерного общества «Интерфакс» от 16.08.2023 № 1Б18647.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества ФИО3 было опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщением от 05.07.2021 № 6908311, то есть с нарушением срока, закрепленного законодательством о банкротстве, на 5 дней.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», объявление о банкротстве № 86210002287 опубликовано в газете «Коммерсантъ» на стр. 15 в выпуске № 139 (7101) от 07.08.2021, то есть с нарушением срока, закрепленного законодательством о банкротстве, на 32 дня.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за днями, в срок до которых арбитражный управляющий должен был опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», а именно 01.07.2021 и 07.07.2021.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Указание в отчетах арбитражного управляющего от 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022 неполных сведений.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ).

При банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже одного раза в квартал.

Поскольку законодательством о банкротстве напрямую не установлены требования к содержанию и форме отчета финансового управляющего, таковые в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) должны соответствовать требованиям пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а также Правилам № 299.

Содержащаяся в апелляционной жалобе позиция арбитражного управляющего, согласно которой отсутствие в действующем законодательстве прямых требований к содержанию и форме отчетов финансового управляющего и об отсутствии у него обязанности при подготовке отчетов соблюдать требования Правил № 299, несостоятельна, основана на неправильном понимании им существа спорных правоотношений и порядка их регулирования.

Пунктом 3 Правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

2.1. Не указание в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» сведений о сроке действия договора страхования.

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 на стр. 1 раздела «1. Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано: «23-19/TPL16/000611 от 07.02.2019». Таким образом, по состоянию на 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022 срок действия договора истек. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что между ФИО4 и ООО Страховой компанией «Гелиос» 08.02.2021 заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0008983- 04259, срок страхования с 08.02.2021 по 07.02.2022.

В обоснование недостоверности предоставления сведений о сроке действия договора страхования, ее податель ссылается на программную ошибку и факт предоставления договора страхования саморегулируемой организацией в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Однако, по верному замечанию суда первой инстанции, предоставление страхового полиса не отменяет обязанность по указанию в отчете финансового управляющего достоверных сведений в части договора страхования, а также по указанию в отчете срока действия такого полиса.

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим ФИО4 в отчетах от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 указаны недостоверные сведения в части информации о номере договора страхования, дате его заключения и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Датами совершения административного правонарушения, являются даты составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022. 

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021, А75-18537/2021, пришёл к верному выводу о том, что вмененное ФИО2 правонарушение по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.2. Не указание в разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» сведений о получении финансовым управляющим ответов из государственных органов, направленных с целью выявления имущества должника.

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, на стр. 1-2 раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» столбец «Результаты» не содержит сведений, а именно указано «—». 

Однако по состоянию на 01.10.2021 и 10.01.2022 арбитражным управляющим получены ответы из регистрирующих органов, а именно: 

- ответ отдела Гостехнадзора Сургутсткого района «Гостехнадзор Сургутского района» от 30.07.2021 № 439/0904-20 об отсутствии зарегистрированных тракторов, дорожно-строительных и иных спецмашин и механизмов за ФИО5 (далее – ФИО5); 

- ответ отдела Гостехнадзора Сургутсткого района «Гостехнадзор Сургутского района» от 30.07.2021 № 438/0904-20 об отсутствии зарегистрированных тракторов, дорожностроительных и иных спецмашин и механизмов за ФИО6; 

- ответ УМВД России по г. Сургуту от 16.08.2021 № 2216/21796 об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за ФИО5; 

- ответ от 29.06.2021 № 5 ОМВД России по Сургутскому району о паспортных данных ФИО6, а также об отсутствии ограничений и временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации; 

- ответ от 18.08.2021 № 22-16/21795 УМВД России по г. Сургуту об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО6 и сделках совершенных в период с 30.11.2017 по 27.03.2021; 

- ответ от 30.07.2021 № 2882/17 ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о направлении сведений о состоянии лицевого счета. 

Таким образом, по состоянию на 01.10.2021, 10.01.2022 у арбитражного управляющего ФИО2 имелись ответы из регистрирующих органов, однако данные сведения ею не отражены в отчетах от 01.10.2021, 10.01.2022. 

Отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.03.2022 на стр. 1-2 раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» столбец «Результаты» содержит сведения об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

Ссылка апеллянта о приобщении ответов в разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» об отсутствии имущества у должника к отчету обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку приложение к отчетам ответов регистрирующих органов не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по включению данной информации в отчет финансового управляющего. 

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим ФИО4 в отчетах от 01.10.2021, от 10.01.2022 указаны недостоверные сведения в части сведений о получении финансовым управляющим ответов из государственных органов, направленных с целью выявления имущества должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022.

Таким образом, в действиях ФИО4 установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.3. Не указание в разделе отчета «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информации о проведенной работе по закрытию счетов должника.

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 на стр. 5 раздела «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» таблица не содержит сведений, а именно указано «—».

При этом согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО6 имеет 6 банковских счетов, которые открыты в период с 30.09.2011 по 16.02.2021.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021, А75-18537/2021, пришёл к верному выводу о том, что вмененное ФИО2 правонарушение по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.4. Не указание в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» сведений о произведенных финансовым управляющим расходах, а именно: размещение сведений в издании «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства, размещение сведений на ЕФРСБ, вознаграждение финансового управляющего, почтовые расходы.

В отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022 на стр. 5 раздела «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» таблица не содержит сведений, а именно указано «—».

При этом в ходе проведения процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим производились расходы на размещение сведений на ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», а также же почтовые расходы, что подтверждается кассовыми чеками.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021, А75-18537/2021, пришёл к верному выводу о том, что вмененное ФИО2 правонарушение по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Не направление в арбитражный суд отчетов об использовании денежных средств должника.

Пунктом 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В пункте 2 Правил № 299 регламентировано, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона № 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, арбитражный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Указанная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 по делу № А76-33310/2021, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № A33-961/2023, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 № 18АП-5912/2023 по делу № А76-2933/2023.

В ходе ознакомления с материалами дела № А75-7164/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022, 12.05.2022, 29.07.2022 представила в арбитражный суд отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в суд отчет о движении денежных средств от 01.10.2021, от 10.01.2022, от 28.03.2022.

Доводы арбитражного управляющего о направлении 17.05.2022 в арбитражный суд всех отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств должника опровергаются материалами дела № А75-7164/2021.

Датами совершения административного правонарушения являются даты отчетов, к которым не приложены отчеты финансового управляющего об использовании денежных средств, а именно 01.10.2021, 10.01.2022, 28.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делам №№ А75-17757/2021, А75-18537/2021, пришёл к верному выводу о том, что вмененное ФИО2 правонарушение по рассматриваемому эпизоду, совершенное 28.03.2022, обоснованно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Не проведение финансового анализа должника.

Абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.

По правилам статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, предназначенным для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3-5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом № 127-ФЗ не установлен, однако очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

Поскольку процедура реализации имущества ФИО6 введена арбитражным судом 24.06.2021 сроком на 4 месяца, то есть до 24.10.2021, соответственно финансовый управляющий в срок до 24.10.2021 обязан был провести анализ финансового состояния гражданина.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра установлено, что 03.08.2022 арбитражный управляющий ФИО2 направила в материалы дела № А75-7164/2021, в том числе, анализ финансового состояния гражданина, датированный 31.01.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4 анализ финансового состояния гражданина проведен и предоставлен с нарушением срока.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за днем, в срок до которой арбитражный управляющий должен был провести анализ финансового состояния гражданина, а именно 25.10.2021.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021 по делу № А75-17757/2021, которое вступило в законную силу 27.01.2022, в виде административного штрафа; решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2022 по делу № А75-18537/2021, которое вступило в законную силу 04.02.2022, в виде предупреждения, то незаконные бездействия (действия) арбитражного управляющего ФИО2 по рассматриваемым эпизодам 2 и 3, совершенные 28.03.2022, совершены в период повторности, определяемый на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В настоящем случае из материалов дела следует, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленным является факт наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Судом первой инстанции при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности оценил характер допущенных нарушений, по итогам чего применил к ФИО2 меру административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения, что свидетельствует о его малозначительности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в них документы, а также доводы управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, имеют существенное значение при ведении процедуры банкротства гражданина

По убеждению суда апелляционной инстанции, количество нарушений и характер их совершения исключают возможность их квалификации в качестве малозначительных; отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника, вопреки позиции арбитражного управляющего, не является основанием для вывода о малозначительности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2023 по делу № А75-16199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов