142255_16957117 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13212/17-160-8

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего- судьи Романченко И. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отчет  временного управляющего о своей деятельности в процедуре наблюдения,  

при участии: 

от временного управляющего: ФИО2, дов. от 12.09.2017,  от ООО «НаСтоящий кирпич»: ФИО3, довю от 29.08.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 г. в отношении  ООО «Строительные Технологии» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2017 г.  

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет временного управляющего  должника с ходатайством о введении конкурсного производства.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе в  процедуре наблюдения, ходатайствовал об открытии процедуры конкурсного  производства в отношении ООО «Строительные Технологии».  

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным признать ООО  «Строительные Технологии» несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.  

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все  необходимые мероприятия.  

Согласно отчету временного управляющего в реестре требований кредиторов  ООО «Строительные Технологии» имеется шесть кредиторов с суммой требований  44 742,35 тыс. руб. Временным управляющим проведен анализ финансово- хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено, что  восстановление платежеспособности ООО «Строительные Технологии» невозможно;  целесообразная процедура банкротства – конкурсное производство.  

В материалы дела от ООО «НаСтоящий кирпич» поступило согласие на  финансирование процедуры конкурсного производства должника в сумме не более  200 000 руб.  

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства,  установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких  

обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное  производство.  

Ассоциация МСОПАУ представила информацию о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО4 требованиям,  предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует  требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает  конкурсным управляющим должника ФИО4.  

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке п. 3  ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28,  32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.  64-65, 75, 110, 112, 167-170, 176-177, 180-181, 223 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ООО «Строительные Технологии» конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Строительные Технологии»  ФИО4, члена Ассоциация МСОПАУ.  

Обязать руководителя должника ООО «Строительные Технологии» в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и  иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности  должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья: И.В. Романченко