АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7790/23-149-64

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Эксплуатационно-техническая компания № 2» (108814, город Москва, Сосенское  поселение, Коммунарка поселок, Лазурная улица, дом 3, эт 1 пом IV ком 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  775101001)  

к ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (108814, город Москва,  Сосенское поселение, Коммунарка поселок, ул. Александры ФИО1, двлд 30, стр 1,  помещ/каб 114/320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН:  

<

***>, КПП: 775101001)  

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2023 № 13) от ответчика: ФИО3 (дов. от 05.07.2020 № Д-14/2020) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационно-техническая компания № 2» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Дирекция по управлению  многоквартирными домами» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 572 863,86  руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании настаивал на уменьшении размера  взыскиваемой пени..  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и искового заявления, между Истцом и  Ответчиком заключены договор теплоснабжения № ЭТ2093 от 01.10.2020 и договор  горячего водоснабжения № ЭТ2094 от 01.10.2020.  

В соответствии с условиями договора № ЭТ2094 от 01.10.2020 Организация,  осуществляющая горячее водоснабжение обязуется поставлять Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой  системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом ее поставки, определенном настоящим Договором, а Абонент  обязуется оплачивать принятую горячую воду.  

В соответствии в условиями договора № ЭТ2093 от 01.10.2020  Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и  теплоноситель, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Во исполнение обязательств по указанным договорам ООО «ЭТК № 2»  исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с  01.10.2022. по 30.11.2022. в полном объеме и надлежащим образом.  

Согласно условиям договора теплоснабжения № ЭТ2093 от 01.10.2020, оплата  поставляемой Исполнителю (ООО «ДУ МКД») тепловой энергии и теплоносителя  должна производиться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).  

Согласно условиям договора горячего водоснабжения № ЭТ2094 от 01.10.2020  оплата поставляемой Абоненту (ООО «ДУ МКД») горячей воды должна производиться  в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).  

Однако, ООО «ДУ МКД» нарушаются условия данных договоров и оплата  производится не в полном объёме.  

Задолженность ООО «ДУ МКД» по договору теплоснабжения № ЭТ2093 от  01.10.2020 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 по состоянию на 20.01.2023 составляет  20 416 652,29 руб.  

Задолженность ООО «ДУ МКД» по договору горячего водоснабжения №  ЭТ2094 от 01.10.2020 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 по состоянию на 20.01.2023  составляет 8 077 089,80 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 193 от  21.12.2022, с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, Однако данные  требования Ответчиком были оставлены без ответа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.  

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки  горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а  также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

После обращения в суд, ответчик оплатил сумму основного долга.  

С учетом оплаты долга, истец уточнил требования и просит взыскать с  ответчика пени, рассчитанные за период с 21.11.2022 по дату фактической оплаты  задолженности в размере 572 863,86 руб.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его произведенным  математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку  факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами  дела.  

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4  статьи 421 Гражданского Кодекса).  

Величина неустойки была согласована при подписании договора.  

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности  должника за не исполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73  Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  

никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81).  

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не  представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушенных обязательств.  

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом  размере.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку согласно  абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 332 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами» в  пользу ООО «Эксплуатационно-техническая компания № 2» неустойку в размере  572 863,86 руб. (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 86  копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 041 руб.  (сто шестьдесят семь тысяч сорок один рубль).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин