АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10701/2020

24 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью  #ТВОЙЛИЧНЫЙЮВЕЛИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 594 889 руб. 09 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца:   ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2020, удостоверение;

от ответчика: Л.А. Прохорян, представитель, доверенность от 01.06.2020, паспорт.

          Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду  не заявлено.  Ответчик заявил о фальсификации доказательства - договора  поставки на презентацию  № 25 от 27.06.2018 в части даты изготовления документа, подписи и печати организации-ответчика. 

  Суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств. С согласия истца, договор  поставки на презентацию  № 25 от 27.06.2018 исключен из числа доказательств по делу. 

   Также ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, просит назначить  судебную  почерковедческую экспертизу по сравнительным образцам подписей ФИО3  и судебную технико-криминалистическую экспертизу документа и оттисков печати в отношении документа- договора на презентацию № 25 от 27.06.2018. Поскольку   договор  № 25 от 27.06.2018 исключен из числа доказательств по делу, оснований для удовлетворения ходатайства  о назначении судебной экспертизы не имеется.  Ходатайство истца о запросе у ответчика информации о том, что было получено по накладной от 16.07.2018 и о том, кто именно получил по ней товар, в судебном заседании рассмотрено, у ответчика взяты соответствующие объяснения.  

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 419 от 12.07.2018  ООО #ТВОЙЛИЧНЫЙЮВЕЛИР поставило  ответчику, ООО  «ИНТАРО»,  товар на сумму  4 116 594  руб. 80 коп.

 Товар  по указанной товарной накладной был сдан в  ФГУП «Главный центр специальной связи», что подтверждается  накладной  №409901374194 и получен Ответчиком 16.07.2018, что подтверждается отметкой  в накладной, заверенной печатью ответчика и   подписью уполномоченного ответчика лица. В отношении данного документа ответчиком не заявлено о фальсификации. 

Наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание суду считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

ООО  «ИНТАРО»  обязательство по оплате товара  не исполнило. 

 Таким образом, долг составил 4 116 594  руб. 80 коп., что подтверждается  указанными выше накладными. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.     

 Доводы ответчика о том, что товар им не получен, опровергается имеющимися в деле доказательствами, представленными, в том числе ФГУП «Главный центр специальной связи»,  а именно  - печатью ответчика и подписью сотрудника на накладной. Факт того, что  лицо, чья подпись имеется в накладной (Е.С.Галюк), является сотрудником ООО «ИНТАРО», ответчиком подтвержден в судебном заседании. 

Доводы ответчика о том, что по товарной накладной от 16.07.2018 был получен возвращенный товар по другому договору, не находит подтверждения материалами дела. Данная товарная накладная позволяет сделать вывод, что ответчиком получен конкретный товар, сведений о возврате (ссылки на возвратные накладные, иные возвратные документы (акты и т.п.) в накладной не имеется, из переписки сторон данного факта также не следует.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, суд полагает, что на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных    по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2018 по 18.06.2020   в сумме  552 921 руб. 63 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен,  в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2020, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку истцу при подаче  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

  В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы перечисленные  ООО «ИНТАРО»  на депозитный счет суда денежные средства в сумме 26000 подлежат возврату ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТАРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью  #ТВОЙЛИЧНЫЙЮВЕЛИР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 669 516 руб. 43 коп., в том числе:  долг в сумме  4 116 594   руб. 80 коп.  и проценты в сумме  552 921 руб. 63 коп., начисленные за период с 20.07.2018 по 18.06.2020; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 4 116 594 руб. 80 коп., начиная с 19.06.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТАРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 348 руб. 

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 36000 руб., перечисленных по платежному поручению № 30 от 19.08.2020 для оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова