ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12325/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 года

Дело № А76-42952/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2023 г. по делу                  №А76-42952/2022

 

Общество с ограниченной ответственностью «НИК24» (далее – истец, ООО «НИК24») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» (далее – ответчик, АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ») о взыскании 95 378 руб. вознаграждения, 2 001 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 26.12.2022 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технопроекты» (далее – третье лицо, ООО «Технопроекты»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 (резолютивная часть объявлена 28.06.2023) исковые требования удовлетворены. 

С АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» в пользу ООО «НИК24» взыскана задолженность в размере 93 378 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 26.12.2022 в размере                2 001 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 93 378 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также               3 819 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче   дела по подсудности по адресу места нахождения АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ», а именно, в Арбитражный суд города Москвы. Однако, суд первой инстанции ходатайство неправомерно  отклонил и рассмотрел исковые требования с нарушением правил подсудности.

Полагает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует требованию справедливого правосудия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru.gov.ru/, ЭТП «НИК24» было опубликовано извещение                              № 080822/57398882/04 от 08.08.2022, лот № 48 о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества переданного на реализацию (далее – аукцион, торги). 

Указанные торги были проведены на основании исполнительного листа № ФС 028518137 от 28.03.2019, выданного Калининским районным судом г. Челябинска; номер процедуры 080822/57398882/04 Лот 46 автомобиль Porsche Cayenne Turbo, 2007 г.в., г/н А776С0196 VIN 

<

***>, место хранения: 

<

...> (взыскатель) - ФИО2; а также на основании исполнительного листа № 2-3413/2017 от 12.01.2018, выданного Советским районным судом г. Челябинска; номер процедуры 080822/57398882/04 Лот 48 Автомобиль BMW X6XDRIVE351, 2010 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, место хранения: 

<

...> (взыскатель) - ФИО3 

Комиссия допустила до участия в аукционе и признала участниками торгов ФИО4 и АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ». 

Протоколом заседания комиссии об определении победителей торгов от 08.09.2022 № 3 победителем торгов по продаже арестованного имущества признано АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ». 

Указанные обстоятельства установлены судебными актами, вступившим в законную силу – решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-8254/2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу №А40-8254/2023. 

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что торги проведены без нарушений законодательства. 

В соответствии с пунктом 16.4 Регламента электронной торговой площадки (далее – регламент ЭТП, регламент) «НИК24» размер вознаграждения ЭТП составляет 10% от цены, достигнутой в результате торгов. 

В соответствии с пунктом  16.2 Регламента при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается победителем после подписания организатором протокола о результатах торгов/повторных торгов. Срок внесения вознаграждения – не позднее трех рабочих дней с момента подписания организатором протокола о результатах торгов/повторных торгов. Срок исполнения обязательства по оплате истек 13.09.2022, однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу положенное ему вознаграждение. 

В материалы дела представлена заявка АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ», согласно которой, подавая настоящую заявку на участие в торгах, заявитель обязуется соблюдать правила проведения торгов, указанных в информационном сообщении на сайте torgi.gov.ru.; заявитель подтверждает, что он ознакомлен с договором купли-продажи имущества и принимает его полностью; в случае признания победителем торгов заявитель обязуется:

- в день торгов подписать протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту согласно регламенту работы электронной площадки, а также протокол о результатах торгов по адресу, указанному в информационном сообщении;

- оплатить имущество по цене, в порядке и сроки, установленные подписанным протоколом о результатах торгов; 

- заключить упомянутый выше договор купли-продажи имущества в срок, установленный извещением о проведении торгов. 

Заявитель осведомлен о том, что выставленное на торги имущество арестовано в рамках исполнительного производства и передано на реализацию в соответствии с постановлением о передаче имущества на торги/реализацию по поручению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях); проданное на торгах имущество возврату не подлежит, и что ни организатор торгов, ни МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не несут ответственности за качество проданного имущества; победитель аукциона при уклонении от подписания протокола о результатах торгов, договора купли-продажи или от уплаты итоговой цены лота утрачивает внесенный задаток; ни организатор торгов, ни МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (продавец) не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен заявителю отменой торгов или снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства либо уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества, а также в иных предусмотренных действующим законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества или уменьшения объема (количества) выставленного на торги имущества. Заявитель осведомлен о том, что он вправе отозвать заявку до момента приобретения им статуса участника торгов и, что при этом сумма внесенного задатка возвращается заявителю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Заявитель обязан представить заявление о возврате задатка с указанием реквизитов. 

Заявитель подтверждает, что он ознакомлен с имуществом, его обременениями и ограничениями, требованиями, указанными в извещении об аукционе, образцом договора купли-продажи. Подписывая заявку, заявитель дает согласие на обработку персональных данных организатором торгов ООО «Технопроекты». 

В силу пункта 9.1.2 Регламента вознаграждение вносится победителем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания организатором торгов протокола о результатах торгов/повторных торгов. 

В соответствии с пунктом 9.1.9 Регламента отказ победителя от подписания протокола о результатах торгов/повторных торгов и договора купли-продажи не освобождает победителя от оплаты вознаграждения оператору ЭТП. 

В силу пункта 16.4 Регламента размер вознаграждения оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота. 

Согласно пункта 16.2 Регламента срок внесения вознаграждения – не позднее трех рабочих дней с момента подписания организатором протокола              № 3 от 08.09.2022 о результатах торгов. В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол № 3 подписан организатором торгов 08.09.2022. 

В соответствии с пунктом 16.3 Регламента в случае нарушения победителем пункта 16.2 оператор ЭТП принимает меры по ограничению функционала пользователю ЭТП в части заключения договора купли-продажи арестованного имущества и к взысканию суммы вознаграждения в принудительном порядке путем обращения в суд. 

Пунктами 5.1-5.5 Регламента установлено, что сторонами спора, возникшего из правоотношений, регулируемым настоящим Регламентом, являются оператор и присоединившийся к Регламенту в установленном порядке участник ЭТП. 

При рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 

При рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, установлен обязательный претензионный порядок их рассмотрения. До предъявления стороной иска, вытекающего из регулируемых Регламентом отношений, к другой стороне, обязательно предъявление первой стороной претензии средствами ЭТП.

 Сторона, получившая от другой стороны претензию, обязана в течение 20 дней с момента получения направить другой стороне ответ. 

К ответу должны быть приложены подтверждающие его документы. 

Спорные вопросы между сторонами, неурегулированные в претензионном порядке, в зависимости от состава участников спора решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (

<

...>), либо в Центральном районном суде г. Челябинска (

<

...>), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вознаграждение за торги, состоявшиеся на электронной площадке «НИК24».

Поскольку требования, указанные в претензии, в добровольном порядке ООО «ТД Кольчуг-ОЦМ» не исполнено, ООО «НИК24» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента, настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке. Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации оператором и внесения в реестр участников ЭТП. 

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной электронной подписью, участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а так же то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает участника прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента. После присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо (далее – сторона, а вместе – стороны) вступают в соответствующие договорные отношения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что торги проведены с соблюдением действующего законодательства и признаны несостоявшимися на основании пункта 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – победитель не оплатил стоимость имущества. 

Как верно указал суд первой инстанции, отказ победителя от оплаты стоимости имущества не является основанием для освобождения ответчика от выплаты вознаграждения, предусмотренного Регламентом ЭТП «НИК24», с которым АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» было ознакомлено и согласилось, подписав заявку на участие в электронных торгах и зарегистрировавшись как участник на ЭТП. 

Согласно протоколу от 08.09.2022 № 3 цена продаваемого имущества на торгах победителю торгов имущества составила 934 713 руб. 00 коп. 

В силу пункта 16.4 Регламента размер вознаграждения оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 93 378 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

          Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 26.12.2022 составил                          2 001 руб. 87 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, за период с 27.12.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 26.12.2022 в сумме 2 001 руб. 87 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере с продолжением начисления процентов за каждый день пользования по день фактического возврата задолженности.

Доводы апеллянта о том, что настоящий спор разрешен с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению.

По общему правилу в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Местом государственной регистрации ответчика на момент обращения ООО «НИК24» в суд являлся следующий адрес: 117485,  

<

...>, помещение I, комната 60.

Согласно подходу, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.

Из материалов дела усматривается, что возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Ссылка апеллянта на дело №А76-42954/2022 по иску ООО «НИК 24» к ответчику по тем же торгам и извещению №080822/57398882/04 от 08.08.2022, которое определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы подлежит отклонению, поскольку принятое судом первой инстанции процессуальное решение о передаче дела по подсудности не носит характер преюдиции применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Исходя из содержания мотивировочной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 о передаче дела на рассмотрение другого суда по делу № А76-42954/2022 не следует, что судом были исследованы и получили правовую оценку пункты 5.1-5.5. Регламента электронной площадки ООО «НИК24», регламентирующие порядок урегулирования споров и  подсудность разрешения исков по результатам проведенных торгов.

Напротив, в рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что пунктами 5.1-5.5 Регламента установлено, что спорные вопросы между сторонами, неурегулированные в претензионном порядке, в зависимости от состава участников спора решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (

<

...>), либо в Центральном районном суде г. Челябинска (

<

...>), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что спор подсуден Арбитражному суду города Москвы, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2023 г. по делу №А76-42952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   М.В. Лукьянова                                                                           

                                                                                              С.В. Тарасова