﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3903/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №12 (г. Великий Новгород) по Западному военному округу (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к Новгородской области в лице Министерства жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Новгородской области (ИНН 5321109143, ОГРН 1065321078833)

третье лицо: Министерство финансов Новгородской области; государственное областное казенное учреждение "Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области"

о взыскании 2 716 459 руб. 64 коп.

при участии

от истца: Пежемский Андрей Александрович, по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: не явился

от третьего лица- Министерства финансов Новгородской области: Бойцов Владимир Владимирович, по доверенности от 14.04.2021

от третьего лица- ГОКУ "Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области": Андрианова Ирина Викторовна, по доверенности от 04.03.2021

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №12 (г. Великий Новгород) по Западному военному округу (далее- Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области о взыскании убытков, по причине возникновения межтарифной разницы за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в феврале 2018 года в размере 2 716 459 руб. 64 коп. (с учетом уточнения периода в соответствии с заявлением от 07.09.2020- т.1 л.д.86)

По ходатайству истца уточнен ответчик по делу, Новгородская область представлена в лице уполномоченного органа- Министерства жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Новгородской области (т.1 л.д.90, далее- Министерство).

14.08.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, которым ответчик исковые требования не признал. (т.1 л.д.60)

19.08.2020 Министерство финансов Новгородской области представило по делу письменные пояснения, указав, на то обстоятельство, что между сторонами не заключено соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной Порядком предоставления субсидий в 2015-2019 годах на возмещение недополученных доходов организациям, индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по тарифам для населения, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 30.12.2014 №679 (далее- Порядок предоставления субсидии). В подтверждение обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков истцом приложены только копии заявок на компенсацию выпадающих доходов, без необходимых приложений (первичной документации). (т.1 л.д.70)

С учетом доводов третьего лица определением от 20.08.2020 Учреждению предложено представить суду первичную документацию, подтверждающую несение расходов.

В связи с неисполнением требования суда о предоставлении документов, Учреждение обязывалось вновь к предоставлению первичной документации определениями от 15.09.2020, от 28.10.2020, от 23.11.2020 и от 14.01.2021.

В судебном заседании 12.02.2021 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях предоставления возможности по поиску первичной документации, в том числе, посредством обращения в ГОКУ «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области».

Указанное лицо представило в арбитражный суд письменные пояснения, указав, что представленные истцом расчеты не могут служить достоверным доказательством подтверждающим объем оказанных услуг. (т.1. л.д.144, 156-167)

В данной части Министерство финансов Новгородской области пояснило, что объем оказанных населению услуг в сфере теплоснабжении и горячего водоснабжения должен подтверждаться только теми первичными документами, которые установлены действующим законодательством. Если расчет недополученных доходов по услуге теплоснабжения или горячего водоснабжения происходит по нормативу (при отсутствии общедомовых приборов учета), то должны быть представлены первичные документы, подтверждающие площадь жилых помещений, в которых предоставляются услуги теплоснабжения или количество проживающих граждан, пользующихся услугой по горячему водоснабжению. Показатель «площадь жилых помещений» подлежит доказыванию по каждому жилому дому путем представления соответствующих документов. 

В рассматриваемом случае третье лицо сослалось на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 №29433-ВК/19, в соответствии с которым используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В исследуемых письменных пояснениях Министерство финансов Новгородской области также указало, что Учреждением документов предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающих объемы оказанных услуг горячего водоснабжения, гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг являются лишь требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении тепловой энергии в указанном в них количестве. (т.1 л.д.178)

20.04.2021 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, аналогичный по содержанию с письменными пояснениями Министерства финансов Новгородской области. (т.1 л.д.182)

В судебном заседании 17.09.2021 представитель истца вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях предоставления суду и ГОКУ «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области» первичной документации.

Заявленное ходатайство удовлетворено.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо Учреждения от 28.09.2021 о направлении в адрес ГОКУ «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области» в рамках рассматриваемых в арбитражном суде дел №А44-3903/2020, №А44-3951/2020 и №А44-4397/2020 копий ведомостей начисления за горячую воду и отопление за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, а также расчетов для проверки образовавшейся межтарифной разницы. (т.2 л.д.14)

В адрес суда таковые документы направлены не были.

Министерство финансов Новгородской области ознакомившись с предоставленными третьим лицам документами представило дополнительные письменные пояснения, указав  на то обстоятельство, что документов за февраль 2018 года Учреждением дополнительно не предоставлено. (т.2 л.д.23)

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования.

Представитель Министерства финансов Новгородской области возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Представитель ГОКУ «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области» солидаризировался с позицией Министерства финансов Новгородской области.

Выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, в том числе предоставляет коммунальные услуги, а также имеет статус теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии населению для нужд отопления и в горячей воде в военных городках на территории Новгородской области. В военных городках расположены многоквартирные жилые дома, населению которых учреждение поставляет тепловую энергию, как ресурсоснабжающая организация. 

Тарифы для Учреждения на отпускаемую им для населения тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на 2018 - 2020 годы утверждены постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области от 11.12.2017 № 47/3 и 47/4.

В феврале 2018 года Учреждение оказало коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения и обратилось к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области с заявлением от 02.07.2018 №370/ЦЖКУ/2/14/1566 о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов по коммунальным услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения за указанный период. (т.1 л.д.9 оборот)

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области от 19.10.2018 №533 Учреждению отказано в предоставлении субсидии, так как заявитель, являясь по организационно-правовой форме федеральным государственным бюджетным учреждением, не относится к получателям субсидии на основании пункта 1 Порядка предоставления субсидий.

В связи с отказом возместить недополученные доходы Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании 2 716 459 руб. 64 коп. убытков за февраль 2018 года.

При рассмотрении дела суд установил, что между сторонами имеются разногласия относительно объема и стоимости оказанных Учреждением услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорный период.

Суд полагает, что Учреждение является надлежащим субъектом в вопросах возмещения ему убытков в виде применения межтарифной разницы за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения поскольку им заявлено требование не о выплате субсидии, а о возмещении ущерба, причиненного применением межтарифной разницы за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее- Постановление №87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Предоставление субсидий в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам. 

Однако при рассмотрении настоящего дела Учреждением заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с применением межтарифной разницы за оказанные Учреждением услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. 

Истцом при предъявлении иска в качестве ответчика указана Новгородская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области.

Указом Губернатора Новгородской области от 28.12.2018 № 578 «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Новгородской области» с 01.04.2019 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области переименовано в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области.

В соответствии с пунктом 3.26 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области, утвержденным постановлением Администрацией области от 23.01.2009 № 9 (в редакции от 29.07.2019) оно является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Новгородская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков должно доказать не только неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, но и размер причиненных истцу убытков.

В подтверждение объема оказанных в феврале 2018 года услуг представлены сводная ведомость на получение субсидии в размере 2 716 459 руб. 64 коп., расчеты недополученных доходов за февраль 2018 года с указанием номера документа, подтверждающих объем поставки применительно к каждой точке энергопотребления, а именно, №00ГУ-009686, №009659.

Также заявителем представлен акт об оказании услуг №00ГУ-009686 от 28.02.2018 на сумму 722 541 руб. 65 коп., с указанием в нем общего объема тепловой энергии потребленной для нужд отопления за февраль 2018 года, а также представлен акт об оказании услуг №00ГУ-009659 от 28.02.2018 на сумму 107 439 руб. 34 коп., с указанием в нем общего объема потребленной для нужд отопления горячей воды за февраль 2018 года. 

С учетом заявленных в судебном заседании возражений относительно объема оказанных Учреждением услуг, суд констатирует, что представленные истцом при подаче иска расчеты, сводная ведомость и акты оказанных услуг не могут служить достоверным доказательством объема оказанных услуг и требуют подтверждения путем предоставления первичной документации, в том числе указанной в вышеназванных расчетах.

Требование суда о предоставлении первичной документации, в том числе, применительно к мотивированной позиции третьих лиц, истцом не исполнено.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг, совпадающие по номерам с указанными в расчетах документами, подтверждающими объемы коммунальной услуги по каждой точке поставки, не могут быть отнесены к числу надлежащих доказательств, поскольку в них содержится лишь общий, итоговый объем коммунальной услуги. Поименованные в расчете документы применительно к каждой точке поставки суду не предоставлены.

Суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности истцом размера причиненных ему убытков.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.С. Аксенов