Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5701/20

19 мая 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (614112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 777 руб. 

установил:

Истец ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «УК «ЖК» о взыскании расходов на демонтаж, поверку и установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в сумме 27 777 руб.  

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.  

06.04.2020 ответчик направил отзыв на исковое заявление, требования не признает, поскольку между с истцом отсутствовали договорные отношения, цена услуг не согласовывалась, акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан с несогласием цены. Считает, что цена на работы по снятию, поверке установке приборов учета теплоузла завышена, рыночная стоимость аналогичных работ составляет от 15000 до 18000 руб. Просит не рассматривать заявление в порядке упрощенного производства.

23.04.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и  ходатайство о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства. Указал на недобросовестное поведение ответчика, который самостоятельно  поверку не произвел - прибор учета был без поверки в течение 12 месяцев, установить объективное потребление ресурса затруднительно. ООО «Новогор-Прикамье» неоднократно обращалось с требованием к ответчику произвести самостоятельную поверку прибора, что является прямой обязанностью ответчика в силу п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД № 491 от 13.08.2006. При выполнении поверки самостоятельным образом, ответчик, возможно, потратил бы меньшую сумму денежных средств. Заявленные расходы обоснованы, подтверждены калькуляцией необходимых затрат, разногласий от УК «ЖК» в период проведения работ не поступало. Доводы о рыночной цене (меньшей) документально не подтверждены ответчиком, в связи чем, не могут быть приняты во внимание. Просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, произвести контррасчет, сверку расчетов с истцом, представить дополнительные доказательства, иные письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований в пределах установленных судом сроков.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а также имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 12.05.2020 вынесена резолютивная часть решения. 14.05.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

18.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 330076 от 26.07.2016, согласно которому МКД по адресу: 

<

...> внесен в приложение № 1 к договору из таблицы «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых на абонента возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме».

В отношении ответчика истец является поставщиком ресурса – тепловой энергии, в силу п. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009 (далее - Закон № 261) обязано установить общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, включая устранение нарушений работоспособности прибора учета – по истечении двух месяцев с момента обнаружения неисправности прибора учета и не принятия самостоятельных мер по устранению неисправности собственниками помещений МКД. 

ООО «УК «ЖК» является исполнителем коммунальных услуг МКД ул. Водозаборная, 1 г.Пермь.

Во исполнение требований Закона № 261 истец осуществил демонтаж, поверку и установку общедомовых прибора учета тепловой энергии в связи с истечением сроков поверки (заводской номер: 3912904 - подача, 3912899 - обработка, 3908430, 3908430 – подача, обработка, 6906696/2011) в указанном МКД, что подтверждается актом о выходе из строя (неисправности) узла учета теплоэнергии от 20.09.2018, актами снятия прибора учета тепла от 09.09.2019, паспортами, актами установки прибора учета от 23.10.2019, актом допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2019 (л.д. 22-30).

Согласно п. 4 акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2019,  подписанного ответчиком без замечаний, стоимость выполненных работ (по снятию, поверке и установке приборов учета теплоузла) составляет 27 777 руб. Оплата должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента подписания акта (п. 5) (л.д. 31).  

30.10.2019, 25.12.2019 истец в адрес ответчика направил письма с требованием об оплате выполненных работ. Оплата со стороны ответчика отсутствует. 

Суд считает исковые требования обоснованными на основании следующего.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 ст. 13 Закона № 261, ч. 4 ст. 39 ЖК РФ). 

Согласно п.9 ст. 13 Закона № 261 с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в МКД до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов ТСЖ, ЖК платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (п. 5, 12 ст. 13 Закона № 261, п. 38(1) Правил 491.

Как следует из ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п.б, подп. "ж"  п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета энергоресурсов) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст.162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п.24, 26 Правил № 491). Независимо от действий собственников МКД управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» п. 11 Правил № 491.

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. В то же время, из п.12 ст.13 Закона № 261 следует, что граждане - собственники помещений в МКД, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). При предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления (п.12 ст.13 Закона № 261). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общедомовой прибор учета установлен в спорном МКД и с участием УК принят и допущен в эксплуатацию.

Поскольку действия истца по установке общедомового прибора учета тепловой энергии являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, следовательно, у собственников помещений, в том числе ответчика, возникает встречное обязательство по ее оплате истцу.

Ответчик доказательств иной стоимости выполненных истцом работ,  доказательств оплаты, доказательств, опровергающих требования истца не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на демонтаж, поверку и установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в сумме 27 777 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 000 (две тысячи) руб.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова