Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102579/23

21 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Магомедовой Р.З.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 ООО "ГЛОБУС" (ИНН 

<

***>)

к Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь (ИНН 

<

***>)

о взыскании 100062,22 руб. 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06. 02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь (далее – Ответчик)  о  взыскании задолженности за поставленную в тепловую энергию  и горячее водоснабжение в отдельную муниципальную пустующую квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>  в период с 01.08.2020 по 31.12.2022 в размере 72 105, 04 руб., пени в размере 27 957,18 руб.

   Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

                Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

                Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований.

   Соответственно предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца о взыскании задолженности за поставленную в тепловую энергию  и горячее водоснабжение в отдельную муниципальную пустующую квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>  в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в размере 68 082,45 руб., пени в размере 28 801, 19 руб. 

            Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

             Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела,  суд установил следующее.

Как указал истец, с 01 мая 2016 года осуществляет услуги по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании Концессионного соглашения №1 от 01.03.2016 г., заключённого между администрацией муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно-Техническое предприятие городского хозяйства» и ООО «Глобус».

Распоряжением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 04.10.2018 № 465-Р ООО «Глобус» определен единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области.

 Согласно Уставу городского округа Электросталь Московской области, а также решению Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 24.11.2010 №11/4 функциональным органом Администрации городского округа Электросталь Московской области, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью является Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области. 

У Ответчика имеется задолженность в размере 68 082,45 руб. за поставку тепловой энергии  и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, в муниципальную пустующую квартиру, расположенное по адресу:   

<

...>.

Истцом в адрес Ответчика 28.08.2023 была направлена претензия №1414 с требованием об оплате задолженности, однако ответа не поступило. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований (по праву, размеру, стоимости и качеству ресурса)  не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.      

Между тем, возражений, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, возражений по объему и качеству поставленной энергии и произведенной полной оплаты также в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

 При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии  с п. 14. ст. 155 ЖК РФ  начислена пеня  в размере 28 801, 19  руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2024.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

   Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Контррасчёт неустойки Ответчиком суду не представлен, ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ суду не заявлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 575 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 127 руб., оплаченную платежным поручением от 28.11.2023 № 4282. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь  в пользу  ООО "ГЛОБУС" задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в сумме 68 082 руб. 45 коп., пени в размере 28 801 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3875 руб.

      Возвратить ООО "ГЛОБУС" из федерального бюджета госпошлину в размере 127 руб., оплаченную платежным поручением от 28.11.2023 № 4282. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                     Н.А. Поморцева