ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-18841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   11.06.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   18.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу № А63-18841/2018, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно- ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль о признании контракта на поставку товара № 0521200001518000017- 0292640-02 от 10.07.2018 расторгнутым, о признании ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком, о взыскании 88 787,83 руб. штрафа, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль к государственному унитарному предприятию «Кировское межрайонное дорожно- ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск о признании недействительной односторонней сделки ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017- 0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018, о взыскании 2 656,81 руб. пени за нарушение обязательства по оплате товара по контракту № 0521200001518000017- 0292640-02 от 10.07.2018

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Кировское межрайонное дорожно- ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль о признании контракта на поставку товара № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018 расторгнутым, о признании ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком, о взыскании 88 787,83 руб. штрафа (согласно уточненных требований).

ООО «АвтоПрайм» заявило встречный иск и просит признать недействительной одностороннюю сделку ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018, а также взыскать с ГУП «Кировское МДРСУ» в пользу ООО «АвтоПрайм» пени за нарушение обязательства по оплате товара по контракту № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018: по товарной накладной № 318 от 23.07.2018 в размере 1 827,87 руб. за период с 14.08.2018 по 27.09.2018; по товарной накладной № 329 от 30.07.2018 в размере 828,94 руб. за период с 21.08.2018 по 27.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу № А63-18841/2018  исковые требования ГУП «Кировское МДРСУ» и встречные исковые требования ООО «АвтоПрайм» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль взыскано в пользу государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск 88 787,83 руб. штрафа и 3 552 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В части требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль о признании недействительной односторонней сделки ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018, отказано. С государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль 2 656,81 руб. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет против требования государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск встречного требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль на сумму 2 656,81 руб. и расходов на госпошлину в размере 2 000 руб. В связи с проведением зачета взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль в пользу государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск 86 131,02 руб. штрафа и 1 552 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу № А63-18841/2018, общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просит решение  суда  первой  инстанции  отменить  и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ГУП «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» к ООО «АвтоПрайм» и удовлетворении требований ООО «АвтоПрайм» к  ГУП «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» о признании недействительной односторонней сделки ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018 и взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

11.06.2019 от ГУП «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу № А63-18841/2018  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу № А63-18841/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,   Между ГУП «Кировское МДРСУ» (заказчик) и ООО «АвтоПрайм» (поставщик) заключен контракт на поставку товара № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018 (т.1. л.д. 11-25). Данный контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме согласно извещению № 0521200001518000017, размещенному заказчиком - ГУП «Кировское МДРСУ», на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», сайт: http:// www.sberbank-ast.ru и подписан сторонами с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Электронный аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом подведения итогов № 0521200001518000017-3, аукционной заявке ответчика присвоено первое место, в связи с чем, ответчик признан победителем проведенных торгов со снижением начальной максимальной цены контракта до 887 878, руб.

По условиям заключенного контракта поставки № 0521200001518000017-0292640- 02 от 10.07.2018, поставщик - ООО «АвтоПрайм» обязан был поставить в адрес заказчика автомобильные запасные части в количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, его технические характеристики определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Заказчик осуществляет оплату стоимости поставляемого Товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара и подписания документов приема передачи (товарной накладной, счета, счет-фактуры) в течение 15 банковских дней с момента подписания данных документов (пунктом 3.5 Контракта).

Фактически поставка товара осуществлена поставщиком частично, на сумму 259 473,82 руб. (позиции с 7 по 30 спецификации) что подтверждается оформленными товарными накладными на товар: № 318 от 23.07.2018 на сумму 166 170,38 руб. с учетом НДС 18%; № 329 от 30.07.2018 на сумму 89 614,64 руб. с учетом НДС 18% и актами приема-передачи товара от 10.07.2018.

Поставка товара по первым 6 позициям спецификации на общую сумму 628 404,48 руб. поставщиком не осуществлена.

Письмом за исходящим номером № 152/18 от 29.08.2018 поставщик проинформировал заказчика о том, что в ходе закупки шин для надлежащего исполнения контракта ООО «АвтоПрайм» столкнулось с недобросовестностью поставщика шин, который получил деньги за шины, но поставку не осуществил. Далее в своем письме поставщик просил рассмотреть возможность расторжения контракта.

Оплата на полученную продукцию заказчиком в срок, установленный пунктом 3.5 Контракта, не произведена, в связи с чем 19.09.2018 поставщик принял решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта на поставку от 10 июля 2018 года № 0521200001518000017-0292640-02, о чем уведомил заказчика.

27.09.2018 платежными поручениями № 1344, 1345 заказчик произвел оплату за полученные по контракту запасные части в сумме 89 614,64руб. и 166 170,38 руб. соответственно, то есть задолженность за фактически поставленный товар погашена полностью.

Поскольку поставка оставшегося товара и после получения денежных средств поставщиком не произведена, 02 ноября 2018 года заказчик принял решение № 669 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 10 июля 2018г. № 0521200001518000017-0292640-02.

С учетом изложенного, ГУП «Кировское МДРСУ» просит признать контракт от 10 июля 2018 года № 0521200001518000017-0292640-02 расторгнутым в связи с существенным нарушением поставщиком условий по контракту и признать ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком.

ООО «АвтоПрайм» во встречном иске считает действия поставщика по одностороннему отказу от исполнения контракта ненадлежащими, поскольку указанный контракт уже расторгнут в результате одностороннего отказа поставщика от его исполнения.

Удовлетворяя частично требование, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В разделе 13 контракта от 10 июля 2018 года № 0521200001518000017-0292640-02 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено судом первой инстанции, 02.11.2018 заказчиком принято решение № 669 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Поставщик подтвердил получение указанного решения.

Исходя из того, что фактически поставка товара осуществлена поставщиком частично на сумму 259 473,82 руб. 23 и 30 июля 2018 года. Поставка товара по остальным позициям спецификации на общую сумму 628 404,48 руб. поставщиком не осуществлена и не могла быть осуществлена, что подтверждается письмом поставщика № 152/18 от 29.08.2018.

Таким образом, ООО «АвтоПрайм» свои обязательства по контракту надлежащим образом не выполняло, что в соответствии с правилами статья 523 ГК РФ признается существенным нарушением договора поставки поставщиком, которое может повлечь односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Довод о том, что он 19.09.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку от 10 июля 2018г. № 0521200001518000017- 0292640-02 в связи с нарушением заказчиком обязательства по оплате полученного товара, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

ГУП «Кировское МДРСУ»  действительно допустило нарушение установленных пунктом 3.5 Контракта сроков оплаты полученного товара, что подтверждено представленными платежными поручениями на оплату от 27.09.2018, а также Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок от 27.11.2018 по делу № Р3-1663-2018 о нарушении законодательства о закупках.

Однако в соответствии с пунктами 21, 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что до вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия этого решения, то есть оплатил существующую задолженность за поставленный товар.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018 вступило в законную силу и соответствует требованиям закона и контракта, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ контракт № 0521200001518000017- 0292640-02 от 10.07.2018 считается расторгнутым и основания для его расторжения или признания расторгнутым в судебном порядке отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта, заказчик вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в случае полного или частичного невыполнения поставщиком условий Контракта.

Согласно пункту 8.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

- 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

ГУП «Кировское МДРСУ» просит взыскать с поставщика штраф в сумме 88 787,83 руб., что составляет 10% цены Контракта, указанной в п. 3.1 Контракта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения поставщиком обязательств по контракту документально подтвержден, размер штрафа установлен в подписанном обеими сторонами в установленном порядке контракту, суд удовлетворил требования ГУП «Кировское МДРСУ» в указанной части.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара ООО «АвтоПрайм» по встречному иску начислило ГУП «Кировское МДРСУ» пеню сумме 2 656,81 руб.

Заявленная поставщиком пеня рассчитана в соответствии с указанными правилами за неоплату товара по товарной накладной № 318 от 23.07.2016 (т.1. л.д. 75) за период с 14.08.2018 по 26.09.2018 и по товарной накладной № 329 от 30.07.2018 2016 (т.1. л.д. 81) за период с 21.08.2018 по 26.09.2018, требования ООО «АвтоПрайм» в указанной части также удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что истец уже реализовал  свое право  на получение штрафных санкций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте сверки, подписанном сторонами, фигурирует только сумма основной задолженности  по оплате товара в размере 255 785,02 рублей. Сумма пеней отсутствует, т.е. истцом не предъявлялось требование к ответчику об ее уплате при принятии решения.

Довод в жалобе, что суд первой инстанции не распределил расходы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд произвел зачет против требования государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно- строительное управление», г. Новопавловск встречного требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль на сумму 2 656,81 руб. и расходов на госпошлину в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 по делу № А63-18841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                     

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов