ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2018 по делу № А09-10742/2018 (судья Степченко Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее - ООО «ТЭК-Энерго», г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ООО «БКС», г. Брянск, ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650) о взыскании 597 272 руб. 40 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.2018 № 6026/БГО.

В порядке ст. 124 АПК РФ судом произведено изменение наименования истца с ООО «ТЭК-Энерго» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Свою правовую позицию мотивирует тем, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов заявленной стоимостью. Полагает, поскольку договор между сторонами расторгнут, то денежные средства от населения за потребленную электрическую энергию поступают напрямую истцу. Заявитель считает, что объем обязательства управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

От истца в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавцом) и ООО «БКС» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 6026/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора ООО «БКС» приобретает:

- электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и (или) жилом доме (домовладении), относящихся к группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества МКД.

В разделе 4 договора стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов. 

П. 3.2.4 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2018 года поставил согласно акту расчета отпуска электроэнергии потребителю электрическую энергию в объеме 168 755 кВтч., на оплату которой выставил универсальный передаточный документ от 31.07.2018 на сумму 597 272 руб. 40 коп.

20.08.2018 истец направил ООО «БКС» претензию № 51/7177 с просьбой погасить задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 6026/БГО от 01.03.2018 за июль 2018г. послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. 

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в июле 2018г. электроэнергии стоимостью                    597 272 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела.

Расчет суммы долга является арифметически правильным. Соответствующий контррасчет не представлен потребителем в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в июле 2018г. электроэнергии в размере 597 272 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг, поскольку договор между сторонами расторгнут, а денежные средства от населения за потребленную электрическую энергию поступают напрямую истцу.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

18.07.2018 истец на основании п. 7.4 договора направил в адрес ответчика уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в части снабжения коммунальным ресурсом в целях предоставления коммунальной услуги в жилых помещениях МКД с 01.09.2018.

Между тем, спорным периодом по настоящему делу является июль 2018 года.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно пункту 7.8 договора расторжение договора не прекращает обязательств покупателя по оплате, возникших и не исполненных на дату расторжения договора.

Таким образом, договор в спорный период являлся действующим, а исполнителем коммунальных услуг являлся ответчик, на которого возложена обязанность по оплате задолженности за поставленную в дома, находящиеся в его управлении, электрическую энергию.

Довод ответчика о завышенном размере объема потребленной электроэнергии в МКД в спорный период, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

В силу п. 3.2.8 договора покупатель обязан ежемесячно в срок до окончания 26 числа расчетного периода представлять продавцу составленный совместно с сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт (сводный акт) снятия показаний расчетных, контрольных приборов учета по форме приложения № 3 к договору. Снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета производится с 23 по 25 числа расчетного периода.

На основании п. 4.13 договора продавец на основании сводного акта снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет универсальный передаточный документ.

Согласно пп. а, б, в п. 21.1 Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду иных данных, чем отраженные в акте снятия показаний приборов учета и универсальном передаточном документе.

Количество потребленной ООО «БКС» электроэнергии определено истцом на основании акта расчета отпуска электроэнергии потребителю. 

Расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, произведен истцом в соответствии с требованиями закона на основании показаний приборов учета.

Обоснованный контррасчет суммы долга ответчиком не представлен. Обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета договором возложена на ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2018 по делу № А09-10742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Д.Л. Сурков                         

                И.П. Грошев