АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-4645/2018

г. Краснодар                                                                                                     «11» сентября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 12 июля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» к ответчикам: товариществу собственников жилья «Ленина 59» г. Новороссийск Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новжилсервис» г. Новороссийск Краснодарского края о взыскании 1223633 рублей 87 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии и пени, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ракурс» г. Новороссийск Краснодарского края,

установил:

истец с учетом уточнения субъектного состава спора в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новжилсервис» 191449 рублей 91 копейку, в том числе: 173509 рублей 33 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2017 года, 17940 рублей 58 копеек – неустойки, начисленной за период с 26 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение исковых требований принято судом к производству.

Ответчик письменного отзыва не представил, в устных пояснениях своего представителя иск оспорил, указав, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 января 2017 года №1 управляющей компанией многоквартирного дома №59 по пр. Ленина г. Новороссийска избрано общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Авангард», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Авангард» сменило свое фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ракурс».

В итоговом судебном заседании 5 июля 2018 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 июля 2018 года до 12-30 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Ленина 59» (потребитель) подписан договор на поставку тепловой энергии №2371 от 15 января 2012 года, по условиям которого истец обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать поставленный объем коммунального ресурса (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В связи с прекращением управления многоквартирным домом ТСЖ «Ленина 59» между ООО «Управляющая компания «Новжилсервис» и ТСЖ «Ленина 59» подписано соглашение №1 от 30 мая 2016 года, по условиям которого многоквартирный дом по адресу: пр-т. Ленина, 59, с 1 июля 2016 года включен в реестр лицензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новжилсервис».

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия с апреля по июнь 2017 года на сумму 173509 рублей 33 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контрарасчет задолженности не представлен, количество поставленной тепловой энергии, примененный в расчете тариф не оспорены.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: товарными накладными, счетами-фактурами, отчетами о показаниях прибора учета (л. дела 22-37), которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 173509 рублей 33 копейки.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего, поскольку сам по себе выбор новой управляющей компании не означает, что компания приступила или обязана приступить к управлению МКД.

Так в соответствии с п.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с п.12.1. договора управления многоквартирным домом №59 по проспекту Ленина, г. Новороссийске от «1» февраля 2017 года, заключенного между    ООО «Авангард» и собственниками помещений МКД, названный договор вступает в силу с момента включения МКД в реестр лицензий.

Решением №1262 от 27 июня 2017 года Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края внесены изменения в реестр лицензий Краснодарского края в отношении спорного дома.

В порядке с п.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Таким образом, ответчик исполнял свои обязанности по управлению многоквартирным домом до конца июня 2017 года, что так же подтверждается приемкой ответчиком первичной документации (товарных накладных) без возражений.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 года) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации                        от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 26 марта 2018 года – 7,25%).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически неверно, однако, поскольку заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания в заявленном размере у суда не имеется.

В связи с чем, расчет пени за период с 26 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,25%, судом признан верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6744 рубля подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 729 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 46, 47, 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Считать надлежащим ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новжилсервис» г. Новороссийск Краснодарского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новжилсервис» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***>                                ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 191449 рублей 91 копейку, в том числе: 173509 рублей 33 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2017 года, 17940 рублей 58 копеек – неустойки, начисленной за период с 26 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года, а также 6744 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»                    г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 729 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21004                     от 7 декабря 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво