1.37/2018-23697(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3335/2018

город Псков

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению  акционерного общества «БашВзрывТехнологии» (место нахождения: 450071,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр Геофизика» (место нахождения: 180022, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3701656 руб. 56 коп. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;  от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

акционерное общество «БашВзрывТехнологии» (далее - истец) обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр  Геофизика» (далее - ответчик) о взыскании 3701656 руб. 56 коп., из которых 3138679  руб. 64 коп. основной долг по договору поставки от 20.10.2017, 514972 руб. 32 коп.  неустойки и 48004 руб. 60 коп. процентов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, принятым судом протокольным определением).  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений,  возражений, дополнительных документов не представил, в том числе и отзыва на  исковое заявление.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор с учетом мнения истца, рассмотрен в его отсутствии в  связи с надлежащим извещением.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав  представителя истца, письменные пояснения по делу, суд установил следующее.  

Между АО «БашВзрывТехнологии» (далее - покупатель) и ООО «Научно- технический центр Геофизика» (далее - поставщик) заключен договор поставки №  01Р10-171009-401 от 20.10.2017, в соответствии с которым ответчик обязуется  поставлять товар, а истец принимать и оплачивать (п.1.1.).  

Согласно п. 1.2. договора номенклатура и количество каждой партии товара,  сроки его изготовления, стоимость партии товара, адрес и срок доставки, а так же иные  условия поставки каждой партии товара определяются соответствующими  спецификациями.  

Цена каждого наименования товара определяется сторонами в спецификации к  договору. (п. 3.1.)  

Согласно п. 3.4. договора оплата каждой партии товара, подлежащей поставке по  договору, осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от  стоимости соответствующей партии товара, уплачивается в течении 10 рабочих дней с  даты согласования сторонами спецификации в отношении данной партии товара и  получении от поставщика счета на оплату аванса. Счет-фактура на сумму аванса  подлежит выставлению Поставщиком покупателю в течение 5 дней с даты  поступления суммы аванса на расчетный счет поставщика; денежная сумма в размере  50 % от стоимости соответствующей партии товара, уплачивается покупателем в  течение 30 рабочих дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств по  поставке товара, на основании счета и счета-фактуры.  

В рамках данного договора сторонами были подписаны: 

-спецификация № 1 на сумму 2944691 руб. 18 коп. В пункте 5 спецификации  согласовали, что авансовый платеж в размере 50 % от стоимости партии товара,  покупатель оплачивает до 31.12.2017. Срок изготовления – 60 календарных дней с  момента подписания спецификации (п. 6 спецификации).  

- спецификация № 2 от 07.11.2017 на сумму 3332668 руб. 10 коп. В пункте 4  спецификации согласовали, что авансовый платеж в размере 50 % от стоимости партии  товара, покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания  спецификации. Срок изготовления – 60 календарных дней с момента внесения  авансового платежа. (п. 6 спецификации)  

Свои обязательства по договору в части оплаты, оговоренной в спецификациях,  истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями   № 4074 от 13.12.2017 на сумму 1472345 руб. 59 коп. (аванс 50 % по спецификации №  1) и № 4283 от 29.12.2017 на сумму 1666334 руб. 05 коп. (аванс 50 % по спецификации   № 2).  

С учетом срока изготовления установленного в каждой спецификации, ответчик  должен был поставить товар по спецификации № 1 не позднее 13.02.2018, а по  спецификации № 2 не позднее 01.03.2018.  

Однако, обязательства по поставки товара поставщиком не исполнены. 

Ответчик письмами от 21.02.2018 № 288, от 20.03.2018 № 44, от 26.03.2018 №  449, от 08.05.2018 № 614 просил перенести сроки поставки. Новые сроки поставки  истцом не согласованы.  

 В связи с длительной просрочкой поставки товара, истец направил в адрес  ответчика претензию № 3-18/592 от 16.05.2018 с требованием осуществить возврат  предварительной оплаты, а так же уплатить пени за просрочку поставки товара, в срок  не позднее 30 дней с даты получения претензии. Согласно сведениям размещенных на  официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживания» ответчик получил  данную корреспонденцию 30.05.2018. Претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи  искового заявления составила 3138679 руб. 64 коп.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило  причиной обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по  размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке  товара, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского  законодательства об обязательствах.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад  в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Ответчик доказательств поставки товара, возврата денежных средств в полном  объеме не представил, аргументы истца документально не опроверг, поэтому  требование истца о взыскании задолженности в размере 3138679 руб. 64 коп. является  обоснованным.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений  лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со  статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий  совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий  и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения предусмотренного  спецификацией срока поставки партии товара, поставщик уплачивает покупателю пени  в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день допущенной просрочки, но  не более 10% стоимости партии товара.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Кодекса).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (недопоставку)  истец начислил неустойку по спецификации № 1 с 14.02.2018 по 15.05.2018 в сумме  265022 руб.21 коп. и по спецификации № 2 с 01.03.2018 по 15.05.2018 в сумме 249950  руб. 11 коп., до даты направления претензии с требованием о возврате авансового  платежа.  

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Таких оснований судом также не установлено.  

Расчет неустойки проверен, признан математически верным, ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, начисленные истцом за  просрочку поставки товара пени подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку  в сумме 514972 руб. 32 коп.  

В связи с невыполнением ответчиком требования о возврате денежных средств,  истец с 31.05.2018 по 15.08.2018 начислил ко взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ  предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно  денежного обязательства.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим  положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК  

РФ не оспорен, контррасчет процентов не представлен.  

С учетом изложенного и разъяснений данных в Постановлении № 7 с ответчика  следует взыскать проценты в сумме 48004 руб. 60 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 3 701 656 руб.  56 коп, в том числе 3 138 679 руб. 64 коп. основного долга, 514 972 руб. 32 коп.  неустойки, 48 004 руб. 60 коп. процентов.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по  уплате государственной пошлины в сумме 41508 руб. Государственная пошлина в  сумме 1706 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр «Геофизика» в пользу акционерного общества «БашВзрыв Технологии» 3 701 656  руб. 56 коп, в том числе 3 138 679 руб. 64 коп. основного долга, 514 972 руб. 32 коп.  неустойки, 48 004 руб. 60 коп. процентов, кроме того 41 508 руб. 00 коп. расходов по  уплате госпошлины.  

Возвратить акционерному обществу «БашВзрыв Технологии» из федерального  бюджета 1706 руб. 00 коп. госпошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

 Судья О.Г. Васильева