9080/2023-101022(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9150/2023 

г. Нижний Новгород 13 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 17-255) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания  ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 314524924100010), г.Дзержинск, Нижегородская область,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Селикатстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК Окский мир" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,  

 о взыскании убытков в сумме 810 000 руб., связанных с вынужденной арендой  помещений в период с мая 2018 по декабрь 2022, вследствие причинения вреда  принадлежащему истцу помещению по адресу: 

<

...>,  

при участии представителей истца: ФИО1 лично и ФИО2 по  доверенности от 01.12.2022,  

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО  "Селикатстрой", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО "УК Окский мир", о взыскании убытков в сумме 810  000 руб., связанных с вынужденной арендой помещений в период с мая 2018 по декабрь  2022, вследствие причинения вреда принадлежащему истцу помещению по адресу:  

<

...>.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником  нежилого помещения Р26, расположенного по адресу: 

<

...>. ООО «УК Окский мир» осуществляет  управление многоквартирным домом по указанному адресу, застройщиком данного дома  является ООО «Селикатстрой».  

В период дождей и таяния снега в принадлежащем истцу нежилом помещении  происходит  намокание стен, а фундамент дома не имеет гидроизоляции с внешней  стороны по периметру помещения.  

Истец предполагала использовать помещение в качестве магазина, что было  невозможным в силу приведенных обстоятельств.  

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды  другого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 44,1 кв.м., в котором на  протяжении нескольких лет истец осуществлял торговую деятельность.  

Таким образом, у истца в период с мая 2018 года по декабрь 2022 года в связи с  арендой помещения возникли убытки.  

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием возместить убытки,  которая была оставлена без удовлетворения ответчиком.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящими  требованиями в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб).  

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных  обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и  возникшими убытками и размер убытков.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от  08.02.2021 по делу А43-43483/2019 суд обязал ООО «УК Окский мир» устранить причину  намокания стен помещения Р-26 в доме № 44а по проспекту Циолковского в г. Дзержинск,  Нижегородской области путем выполнения гидроизоляции многоквартирного дома № 44а  по проспекту Циолковского в г. Дзержинск, Нижегородской области в течение одного  месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскал с него убытки за  период с мая 2018 по декабрь 2020 года, вызванные невозможностью использовать  помещение Р-26 расположенном в доме № 44 по улице Циолковского в г.Дзержинск,  Нижегородской области, в качестве магазина, на общую сумму 450000руб. 00 коп.  

Между тем Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2021 решение было отменено, в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ООО  «УК Окский мир» о взыскании убытков в сумме 450 000 руб. и устранении причин  намокания стен отказать.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 08.02.2021, исходил из  следующего.   

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.10.2018 по  делу No2-3009/2018, оставленным без изменения апелляционным определением  Нижегородского областного суда от 12.03.2019, установлено, что входная группа в  нежилое помещение (Р26) по адресу 

<

...>, выполнена  ИП ФИО1 на придомовой территории, за счет общего имущества  собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, а также с  разрушением части внешней несущей конструкции стены жилого дома. Доказательств  принятия собственниками многоквартирного дома решения о разрешении производства  указанных работ ИП ФИО1 не представлено. В связи с чем выполнение ИП  ФИО1 работ по обустройству входной группы в многоквартирном дома No44А  по пр-ту Циолковского г.Дзержинска было признано судом общей юрисдикции  незаконным.  

Ссылка ИП ФИО1 на возможность прохода в помещение Р26,  если в нем было бы размещено торговое предприятие, через нежилые  помещения, принадлежащие ООО «Силикатстрой», а именно согласие  данного собственника либо сведения о сервитуте истцом также не  представлено.  

Таким образом, оснований полагать, что неудовлетворительное состояние  

принадлежащего ИП ФИО1 нежилого помещения стало единственной  причиной невозможности организации в нем торгового предприятия, у суда не  имелось, в связи с чем, совокупность условий (причинно- следственная связи между  возникновением убытков истца и виновным поведением ответчика) для возложения на  ООО «УК Окский мир» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков не нашла свое бесспорное подтверждение.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.12.2021  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 было оставлено  без изменения.  

Согласно п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы изложенные истцом в  обоснование своих требований в настоящем деле, уже были изучены и оценены  апелляционной инстанцией в рамках дела А43-43483/2019, суд приходит к выводу, что  основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, предъявленных  к ООО "Селикатстрой" отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Д. Окороков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00

Кому выдана Окороков Дмитрий Дмитриевич