АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» августа 2018 года                                                                               Дело № А53-12781/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «28» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Югстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Росттранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии: от истца – конкурсный управляющий ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 156 115,34 руб.

Определением суда от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югстройгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Росттранс», индивидуальный предприниматель ФИО2, приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 571 180,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6904/2017 от 31.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» утвержден ФИО3.

В ходе проведения анализа финансовой документации конкурсному управляющему с шло известно о том, что общество с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Югстройгрупп» денежные средства за общество с ограниченной ответственностью «РУСЬСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в общей сумме 1 571 180,34 руб., в том числе:

09.11.2016 по платежному поручению № 912 на сумму 742 184,46 руб., основание платежа: «Оплата за ООО «РУСЬСЕРВИС» за фасонные изделия согласно счетам № 2,3 от 08.11.2016 на основании письма № 17 от 09.11.2016» на расчетный счет ООО «ЮГСТРОЙГРУПП» (ИНН 

<

***>);

09.11.2016 по платежному поручению № 916 на сумму 152 238 руб., основание платежа: «Оплата за ООО «РУСЬСЕРВИС» за уголки, листы согласно счету № 32 от 08.11.2016, на основании письма № 17 от 09.11.2016» на расчетный счет ООО «РОСТТРАНС» (ИНН 

<

***>);

10.11.2016 по платежному поручению № 922 на сумму 262 827 руб., основание платежа: «Оплата за ООО «РУСЬСЕРВИС» за фанеру согласно счету № 395 от 27.10.2016 г., на основании письма №17 от 09.11.2016 г.» на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>);

26.12.2016 года по платежному поручению № 1025 на сумму 413 930,88 руб., основание платежа: «Оплата за ООО «РУСЬСЕРВИС» по счету № 8 от 22.12.2016 за плитку» на расчетный счет ООО «ЮГСТРОЙГРУПП» (ИНН 

<

***>).

Перечисление денежных средств по вышеуказанным основаниям истец подтверждает  выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2018 № 516 с требованием о погашении суммы задолженности, которое последний оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в спорном случае имеет место исполнение обязательства за должника третьим лицом (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, как следствие, перемена в этом обязательстве кредитора в силу закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 названного кодекса).

Применяя положения пункта 5 статьи 313, подпункта  5 пункта 1 статьи 387, статей 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, исполнив иным организациям за ответчика обязанность по оплате на общую сумму 1571180,34 руб., тем самым приобрел право требовать от заемщика уплаченные за него денежные суммы.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1571180,34 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии  с частью 1 пункта 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение данного заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1571180,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28712 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина