АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13737/2020

г. Краснодар

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.10.2021), в отсутствие ответчика − Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А63-13737/2020, установил следующее.

ООО «Арикон-Т» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – Министерство) о признании недействительными решений министерства от 31.12.2019 № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.04.2019 № МДХ/19/пр-35, № 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.04.2019 № МДХ/19/пр-38, № 3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.04.2019 № МДХ/19/пр-39, № 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.04.2019 № МДХ/19/пр-40; № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.04.2019 № МДХ/19/пр-45, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2020 по делу № А63-11374/2020 в отдельное производство выделены требования общества о признании недействительными решений министерства от 31.12.2019 № 2 – 5. Выделенным требованиям присвоены номера № А63-13737/2020, А63-13738/2020, А63-13739/2020 и А63-13740/2020.

Предметом рассмотрения по настоящему делу № А63-13737/2020 являются требования о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 № 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.04.2019 № МДХ/19/пр-38.

Решением суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, при разрешении спора суды неправильно применили нормы права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Министерство не имело правовых оснований для одностороннего отказа от контракта, получение технических условий являлось обязанностью заказчика. В течение всего срока действия контракта имела место просрочка со стороны заказчика. Ссылка судов судебные акты по делам № А63-4629/2020 и А63-11374/2020, не состоятельна.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.04.2019 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) по итогам аукциона в электронной форме № 0121200004719000182 и протокола комиссии Комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 09.04.2019 № 145-ЭА заключили государственный контракт № МДХ/19/пр-39 на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") – Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 185 + 200 – км 188 + 100 в с. Привольное, Красногвардейский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения)», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги (устройство недостающего искусственного электроосвещения) в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение №1), а государственный заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1; т. 1, л. д. 71 – 85). 

Работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями нормативных документов. Результат работ – проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости (пункт 1.3 контракта). 

Начало выполнение работ – с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ – 20.12.2019 (пункт 7.1 контракта). 

В пункте 9.6 контракта стороны установили право на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

31 января 2020 года заказчик принял оспариваемое решение, которое получено обществом 10.02.2020. 

Полагая, что решение министерства от 31.01.2020 № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что в пункте 9.6 контракта определено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая предусмотренные контрактом и заданием на разработку проектной документации обязанности сторон, поведение сторон и их переписку, установив факт нарушения обществом условий контракта в части срока выполнения работ при отсутствии объективных препятствий для исполнения контракта, суды пришли к выводу о том, что действия министерства по одностороннему расторжению контракта соответствуют действующему законодательству и условиям контракта.

При этом суды признали, что нарушение исполнителем срока обусловлено причинами, которые напрямую зависели от общества. Суды установили, что в силу пункта 4.1 задания на разработку проектной документации, являющимся неотъемлемой частью контракта, обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе, технических условий, возложены на общество. Подпунктом 4.3 задания к контракту установлена обязанность исполнителя разработать программу инженерных изысканий, выполнить необходимые инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания в объёме, необходимом для обоснования и принятия решений по проектной документации. 

В случае выполнения подрядчиком в рамках одного контракта комплекса работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации применяется норма, изложенная в части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий. 

Суды установили, что общество не представило доказательств выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, равно как и доказательств того, что невыполнение работ связано с виновными действиями заказчика или по причинам, не зависящим от исполнителя контракта, не представлены также доказательства того, что заказчик необоснованно отказался от принятия выполненных работ.

Поскольку общество нарушило условия контракта в части срока выполнения работ и не имело объективных препятствий для исполнения контракта, суды пришли к правомерному выводу о том, что министерство правомерно отказалось от договора по пункту 9.6 контракта.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 16.06.2021 по делу № А63-11374/2020).

Суд апелляционной инстанции также учел, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28.02.2020 по делу № РНП-26-1089, которым основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта министерства признаны законными, оспорено в Арбитражном суде Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2021 по делу № А63-4629/2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2021, в удовлетворении требований общества отказано. 

При таких обстоятельствах основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А63-13737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

 А.В. Садовников