АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.02.2020 Дело № А41-36868/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020  Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,  судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,  

при участии в заседании: 

от МУ МВД России "Пушкинское" – ФИО1 доверен. от 09.01.2020   № 74/134  

от Администрации городского округа Ивантеевка Московской области –  ФИО2 доверен. от 14.01.2020 № 0005  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУ МВД России  "Пушкинское"  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по  делу № А41-36868/19  

по заявлению МУ МВД России "Пушкинское" к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании отказа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России "Пушкинское" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании недействительным решения об  отказе Администрации городского округа Ивантеевка Московской области в  передаче нежилых помещений в федеральную собственность, оформленного в  письме от 07.02.2019 исх. N 0026, недействительным; обязании Администрации  городского округа Ивантеевка Московской области направить в  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области пакет документов,  установленный п. п. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 13.06.2006 N 374, для принятия решения о передаче из муниципальной  собственности в федеральную собственность нежилых помещений: -  кадастровый номер 50:43:0020101:1394 общей площадью 198,1 кв. м, этаж 1,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 признан  отказ Администрации городского округа Ивантеевка Московской области в  передаче нежилых помещений в федеральную собственность, оформленный в  письме от 07.02.2019 года исх. N 0026, недействительным. Суд обязал  администрацию городского округа Ивантеевка Московской области направить в  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области пакет документов,  установленный п. п. 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации  от 13.06.2006 г. N 374, для принятия решения о передаче из муниципальной  собственности в федеральную собственность нежилых помещений: кадастровый  номер 50:43:0020101:1394 общей площадью 198,1 кв. м, этаж 1, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по  делу N А41-36868/19 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - МУ МВД  России "Пушкинское" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд  Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, заявленные требования  удовлетворить.  

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на  нарушение и неправильное применение норм права, суд не учел, что земельные  участки, а также здания используемые полицией находящиеся в собственности  субъектов РФ или муниципальной собственности передаются в федеральную  собственность в порядке, установленном законодательством РФ (ч.11 ст. 154  Закона № 122-ФЗ), вывод суда об отсутствии волеизъявления администрации на  передачу в федеральную собственность спорного здания не обоснован, поэтому  постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.  

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель  поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, заявленные  требования удовлетворить.  

Администрация доводы кассационной жалобы отклонила, просила  постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене  постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения  суда первой инстанции, а именно:  

Из материалов дела следует и установлено судами, в собственности  Администрации городского округа Ивантеевка находятся следующие нежилые  

помещения: - кадастровый номер 50:43:0020101:1394 общей площадью 198,1 кв.  м,, расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный  проезд, д. 17, пом. 336.  

Между администрацией и МУ МВД РФ "Пушкинское" заключен договор  безвозмездного пользования от 19.12.2018 на вышеуказанное помещение.  

15.01.2019 МУ МВД РФ "Пушкинское" обратилось исх. N 74/265 в  Администрацию с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче вышеуказанных  помещений, предоставленных в безвозмездное пользование, в федеральную  собственность со ссылкой на положений ст.ст. 4, 48, 54 Федерального закона  07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также ч.11 ст. 154 Федерального закона от  22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации".  

07.12.2019 Администрация письмом исх.0026 сообщила о невозможности  передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную  собственность.  

Указанный отказ в передаче имущества в федеральную собственность  послужил основанием для обращения МУ МВД России "Пушкинское" в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Признавая решение Администрации незаконным, суд первой инстанции  исходил из того, что обязанность по передаче используемого полицией  имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с  соблюдением порядка, определенного Законом N 122-ФЗ. Суд установил, что  заявитель длительное время пользуется указанными помещениями. При этом,  

ответа администрации о невозможности передачи в федеральную собственность  спорных помещений, занимаемых ОМВД ничем не мотивировано и нарушает  права и законные интересы истца.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявления суд апелляционной инстанции исходил из того, что закрепленный в  части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок  безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося  в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением  полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и  органами государственной власти субъектов Российской Федерации  предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации  на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами  государственной власти и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества,  находящегося в собственности субъектов Российской Федерации. При этом,  порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную  собственность, как следует из взаимосвязанных положений ч. 11 ст. 154  Федерального закона N 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из  собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.  Вместе с тем, Администрация не направляла федеральному органу  исполнительной власти соответствующих предложений по передаче спорного  имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, то  есть не выразила волю на безвозмездную передачу муниципального имущества в  федеральную собственность. Принятия органом местного самоуправления  каких-либо решений по вопросам о передаче муниципального имущества в  федеральную собственность положениями пункта 11 ст. 154 Федерального  закона N 122-ФЗ не предусмотрено, орган местного самоуправления выражает  свою волю на передачу имущества в направляемом федеральному органу власти  предложении по передаче имущества.  

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  либо неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда  апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции  по следующим основаниям:  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  

их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N  3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания,  сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для  обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в  федеральную собственность в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в  федеральную собственность в результате разграничения полномочий между  федеральными органами государственной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления  регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N  122-ФЗ, согласно которой находящееся в муниципальной собственности  имущество, которое может находиться в федеральной собственности или  собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной  передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской  Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной  собственности не допускается, в том числе в результате названного  разграничения полномочий.  

С принятием Закона о полиции ранее принадлежавшие органам местного  самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом,  материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень  Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными  обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов  внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу  вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации,  поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере  правопорядка, внутренней безопасности и служить достижению целей,  поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.  

Согласно части 11 статьи 154 закона N 122-ФЗ и пункту 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 решения о передаче  имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в  федеральную собственность являются основаниями возникновения права  собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое  муниципальным образованием.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указанной в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, в случае  неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче  используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное  право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения  в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании  незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства  (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание, что полиция является составной  частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной  власти в сфере внутренних дел, а также, что заявитель длительное время  пользуется спорным помещением, пришел к правильному выводу, что  

используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность, и  удовлетворил заявленные требования.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013  N 10278/13, одно лишь отсутствие волеизъявления администрации на передачу  используемого имущества в федеральную собственность не может являться  основанием для отказа в удовлетворении требований.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции  вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или  постановлений.  

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, считает  возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019  

по делу № А41-36868/19 отменить. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по тому  

же делу оставить в силе. 

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева  

Судьи: З.А. Аталикова  

 Л.В. Федулова