АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело № А65-26202/2018

 

Дата принятия решения –  31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

 

рассмотрев 24 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тусарбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Анапест», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13 694 063,94 руб., 

 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Тусарбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва (истец) обратилось  в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапест", г.Казань (ответчик), о взыскании задолженности по основному долгу в размере 400 000 руб., задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2018 дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 20.09.2018 принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 63 694 063,94 руб. долга и процентов за пользование кредитом.

05.10.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, так как денежные средства были предоставлены 15.05.2014.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

18.09.2015 приказом Центрального банка Российской Федерации у Акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (акционерное общество) (далее – АКБ «ТУСАР») отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу № А40-181212/15-88-314 «Б» акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (акционерное общество) (далее – АКБ «ТУСАР») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства ГК «АСВ» установлено, что истцом на счет ООО «ЕвроДевелопмент» 15.05.2014  перечислено 50 000 000 руб., с указанием в назначении платежа «выдача кредита ООО «ЕвроДевелопмент» 

<

***> от 15.05.2014», что подтверждается банковским ордером  №31274/1 (л.д.15).

В период с 30.05.2014 по 31.08.2015 ООО «ЕвроДевелопмент» производило погашение процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку по оплате процентов по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014 (л.д.16-34)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2018  Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДевелопмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  03.12.2015 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Анапест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК РФ относит к числу универсальных. К правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Из указанных норм следует, что происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества правопреемника, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

16.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме 50 000 000 руб.  в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.11-12).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без исполнения.

Указанные обстоятельства явились конкурсному управляющему основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Доказательства заключения между сторонами кредитного договора в материалы дела сторонами не представлены. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств с указанием на выдачу кредита подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии со ст.820 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы  влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 167 и статьи 168 ГК РФ договор является недействительным (ничтожным) с момента его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств в сумме 50 000 000 руб. Банком ответчику подтверждается банковским ордером №31274/1 от 15.05.2014, и сторонами не оспорен, более того, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО «ЕвроДевепмент», в свою очередь ООО «Анапест» (ранее ООО «ЕвроДевелопмент») производило оплаты по погашению процентов и неустойки (л.д.35-59).

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суммы иска.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 50 000 000 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Банком также заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 в сумме 13 694 063,94 руб.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов, признает его верным, в связи с чем требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 13 694 063,94 руб. согласно расчету подлежат удовлетворению.

ООО «Анапест» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым исчислять срок с 01.09.2015, в связи с чем по состоянию на 01.09.2018 срок на подачу иска в суд истек.

Согласно ст. 195, 196, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд 08.05.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г.Москвы (л.д.4).

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом,  срок возврата предоставленных денежных средств ответчику Банком следует исчислять с даты востребования, то есть со срока указанного в претензии.

Претензия истцом направлена в адрес Общества 16.02.2018 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 50 000 000 руб.  в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.11-12).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия от 16.02.2018 о возврате денежных средств ООО «Анапест» не получена, дата попытки вручения 22.02.2018, следовательно, ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее 27.02.2018.

Учитывая данные обстоятельства, то трехлетний срок для обращения истца с иском в суд начинает течь с 28.02.2018, следовательно, на дату подачи иска в суд 08.05.2018 не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске  срока исковой давности не состоятельным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапест», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Тусарбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    сумму долга в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб., процентов за пользование кредитом в размере 13 694 063 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи шестьдесят три) руб. 94 коп, 14 000  (четырнадцать тысяч) руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапест», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова