АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1966/2019

28 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис»

на решение от 12.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019

по делу №  А16-2271/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья А.Н. Кручинин, в суде апелляционной инстанции – судьи Т.Г. Брагина, Е.В. Гричановская, Ж.В. Жолондзь

по иску администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис»  

о расторжении договора аренды муниципального имущества

Администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134412, ИНН  7903526118, место нахождения: 679162, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пос. Волочаевка-2, ул. Советская, д. 44; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН 1097907000597, ИНН  7903527601, место нахождения: 679162, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пос. Волочаевка-2, ул. Шевченко, д. 2; далее - ООО «Аква-Сервис», общество, ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 06.09.2010 № 18.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Аква-Сервис» просит указанные судебные акты отменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства с 23.06.2015 заявленное требование должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суду первой инстанции  по настоящему делу следовало иск оставить без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обращает внимание на непринятие судами, что аналогичное требование уже было рассмотрено в рамках дела № А16-2697/2017, решением по которому в иске отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО «Аква-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 06.09.2010 № 18, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комплекс водоснабжения, предназначенный для водоснабжения Волочаевского городского поселения, в соответствии с перечнем (приложение № 1), сроком действия с 06.09.2010 до 05.09.2020 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, и составляет 31 332 руб. 42 коп. (пункты 2.1, 2.2 договора).

На основании пунктов 3.4.1, 3.4.5, 3.4.10, 3.4.12, 3.4.13, 3.4.15, 3.4.21 названного договора арендатор обязан использовать имущество по его назначению; производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества; обеспечивать качественное предоставление коммунальных услуг; проводить ежегодную плановую промывку сетей согласно графику; предоставлять информацию, непосредственно связанную с техническим обслуживанием имущества, а также о ходе мероприятий и планов-графиков по подготовке к зимнему периоду; не передавать арендуемое имущество как в целом, так и частично в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в судебном порядке при использовании имущества арендатором с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями, а также при не проведении арендатором текущего и капитального ремонта имущества.

По акту приема-передачи от 06.09.2010 спорное имущество передано во временное владение и пользование арендатору.

Администрация в претензии от 24.07.2018 № 430, направленной обществу, указала на нарушения обществом принятых обязательств по договору: пунктов 3.4.5, 3.4.10, 3.4.13, 3.4.15 с установлением срока (до 15.08.2018) их устранения и предложила в случае неисполнения данного требования расторгнуть договор, неудовлетворение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В статье 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ отражено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив соблюдение администрацией порядка досудебного урегулирования спора, факт неоднократного невнесения арендной платы со стороны ООО «Аква-Сервис» за пользование имуществом, а также нарушения условий договора аренды и признав эти нарушения существенными, учитывая специфику переданного в аренду имущества, пришли к единому выводу об удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку, с которой соглашается кассационная коллегия, поэтому иное мнение заявителя жалобы по рассматриваемому вопросу не может служить основанием к отмене принятых судебных актов с учетом того, что судами правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с верным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, в уплате которой ООО «Аква-Сервис» предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А16-2271/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

И.А. Тарасов