ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37567/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 года

15АП-17950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО - Каскад»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021;

от ООО «Агро-Трейдинг»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейдинг»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 по делу № А32-37567/2021 об обеспечении иска 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО - Каскад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейдинг»

о принятии предварительных обеспечительных мер,

                                    УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО - Каскад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю вносить запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейдинг» (далее - ООО «Агро-Трейдинг»,  ответчик) в Единый государственный реестр юридических лиц.

        В обоснование заявления истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки истец понес убытки в размере 56 259 350,18 рублей. Ответчиком принято решение о ликвидации, о чем в Вестнике государственной регистрации № 22 (841) 2021 от 09.06.2021 опубликовано соответствующее сообщение.

       Определением от 19.08.2021 заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю вносить запись о ликвидации ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц. Истцу установлен срок для направления ответчику претензии - не позднее 10.09.2021 и для подачи соответствующего искового заявления в суд - не позднее 11.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений  к ней), в которой просит отменить определение.  Ответчик считает, что основной целью подачи истцом ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер является приостановление процедуры ликвидации общества без несения значительных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по искам имущественного характера. Ликвидатор ответчика не располагает сведениями о неисполненных денежных обязательствах перед истцом, договор поставки оспаривается в отдельном исковом производстве.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агро-Трейдинг», ссылаясь на следующее. Заявляя о применении обеспечительных мер, истец представил суду выписку из ЕГРЮЛ, в которой указано на внесение 29.04.2021 в реестр записи об уведомлении регистрирующего органа о принятом решении о ликвидации ООО «Агро-Трейдинг», составлении промежуточного ликвидационного баланса (запись от 27.07.2021), а также заявление о включении в ликвидационный баланс требований истца и документы, подтверждающие его направление в срок, указанный в публикации. Непринятие обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб. С момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации ООО «Агро-Трейдинг», последнее будет считаться прекратившей свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с его участием и сделает невозможным принятие решения по требованиям истца и, как следствие, удовлетворение иска. Запрет на внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Агро-Трейдинг» не препятствует ему проводить процедуру ликвидации, вследствие чего права и законные интересы организации не нарушаются, в то время как исключение данного общества из ЕГРЮЛ сделает невозможным исполнение судебного акта. Применение обеспечительной меры направлено не на ограничение прав ответчика и его кредиторов, а на обеспечение продолжения деятельности юридического лица до принятия решения по настоящему делу. Обеспечительные меры являются разумными, соответствуют заявленным исковым требованиям. Запрет на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Агро-Трейдинг» не приостанавливает процедуру ликвидации, не создает каких-либо препятствий ликвидатору в совершении необходимых действий, связанных с процедурой ликвидации, не препятствует обращению кредиторов к ликвидатору с соответствующими требованиями. При таких обстоятельствах, заявление ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции. Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 следует, что судом установлены следующие сроки: для направления претензии - не позднее 10.09.2021 и дата подачи иска в суд  не позднее 11.10.2021. Во исполнение указанного определения ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» проинформировало Арбитражный суд Краснодарского края как о направлении досудебной претензии, так и о подаче искового заявления и его принятию к своему производству Арбитражным судом Белгородской области - дело № А08-9282/2021. Все указанные в определении суда мероприятия были выполнены истцом в максимально возможные короткие сроки. 

В судебное заседание ООО «Агро-Трейдинг» явку представителя не обеспечило,  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

       Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

        Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части  2 названной статьи, предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

        Согласно пункту 7 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

        В соответствии с частью 9 статьи 99 АПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

        В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

         Специальных оснований для применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 99 АПК РФ, нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают.

         В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

        В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

         Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

         Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

        В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

         При оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

          По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

         При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55.

        К заявлению истцом приложена копия страницы Вестника государственной регистрации № 22 (841) 2021 от 09.06.2021, на которой опубликовано сообщение ООО «Агро-Трейдинг», согласно которому внеочередным общим собранием участников ООО «АгроТрейдинг» (протокол № 6 от 22.04.2021) принято решение о ликвидации ответчика.

        В ЕГРЮЛ 29.04.2021 внесена запись о том, что ООО «Агро-Трединг» находится в стадии ликвидации в связи с принятием юридическим лицом решения о ликвидации.

        Срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью установлен до 21.04.2022.  

        В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

        Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

        В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

         Поскольку внесение записи о ликвидации ООО «Агро-Трейд» приведет к невозможности взыскания задолженности, суд пришел к выводу о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер и удовлетворения заявления истца.

        В соответствии с пунктом 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не

является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

     Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда  Белгородской области от 27.09.2021 по делу N А08-9282/2021 подтверждается назначение дела к судебному разбирательству по иску настоящего истца к ответчику о взыскании   денежных средств в размере 71 740 692 руб. 68 коп. на 28.10.2021 (на 14 ч. 10 мин), что свидетельствует о соблюдении заявителем требований частей 5, 7 статьи 99 АПК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 99 АПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Таким образом,  к моменту апелляционного обжалования меры действуют как меры по обеспечению иска.

Поскольку внесение записи о ликвидации должника приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, что лишит заявителя возможности на рассмотрение своих требований, обеспечительная мера в виде запрета вносить запись о ликвидации является соразмерной заявленным требованиям и подлежит принятию в целях предотвращения нарушения прав заявителя и причинения значительного ущерба, оснований для отмены мер в апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено. 

Ссылки заявителя жалобы о недоказанности наличия долга, возможность сокращения судебных расходов, оспаривание в ином процессе договора поставки,  не входят в предмет исследования при рассмотрении апелляционной жалобы по срочным мерам, по которым определен минимальный стандарт доказывания ввиду их срочности. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А32-37567/2021  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяМ.Г. Величко