972/2020-152409(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-21470/2020

Дело № А40-219420/19

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Национальное долговое агентство»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 

по делу № А40-219420/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной,  

об оставлении ходатайства представителя должника о продлении срока наблюдения без  удовлетворения; о признании общество с ограниченной ответственностью  «Национальное долговое агентство» несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев; об утверждении  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Национальное  долговое агентство» арбитражного управляющего ФИО1  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Национальное долговое агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от а/у ФИО1 – ФИО2, по дов. от 18.03.2020 № 10  от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 15.07.2020 № 77АГ3310998  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 возбуждено дело о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое  агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 в отношении  акционерного общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое  агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете № 241(6721) от 28.12.2019.  

Решением от 20.03.2020 Арбитражный суд города Москвы признал общество с  ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» (ОГРН  

1113256017709, ИНН 3255516816) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении  него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство»  (ОГРН 1113256017709, ИНН 3255516816) утверждена Сарычева Ольга Александровна  (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», ИНН 772072989768,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих – 12500, почтовый адрес для направления корреспонденции: 140007,  г.Люберцы, а/я 543).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, «Национальное долговое  агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что требования  кредитора о взыскании денежных средств, основанные на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-307340/18, не могли быть рассмотрены в  рамках иска о взыскании неосновательного обогащения.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель учредителя  ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные  пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Представитель от конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал,  просил оставить обжалуемое решение без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

В порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным  управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам  которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности  должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного  производства, возмещение расходов по делу о банкротстве возможно за счет  имущества должника.  

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры  наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, в который  включены требования кредитора в размере 4 510 000 руб. 00 коп., не удовлетворенные  на дату судебного заседания.  

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 28.02.2020, принято решение  обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным  управляющим ФИО1, являющейся членом Ассоциации арбитражных  

управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных  Управляющих».  

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на  основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо  утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, участники должника в  порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с  ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового  оздоровления либо внешнего управления не обращались.  

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника  банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.  

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о  банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.  

При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных  уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах  срока рассмотрения дела о банкротстве.  

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть  рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с  даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что  ходатайство первого собрания кредиторов о признании ООО «Национальное долговое  агентство» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного  производства является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку должник  отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и  возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах  банкротства отсутствует.  

Довод жалобы о том, что требования кредитора о взыскании денежных средств,  основанные на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу №  А40-307340/18, не могли быть рассмотрены в рамках иска о взыскании  неосновательного обогащения, отклоняются апелляционным судом, поскольку такой  вопрос являлся предметом рассмотрения по делу № А40-307340/18 и решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-307340/18 вступило в  законную силу 05.06.2019.  

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

На основании протокола первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве  саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о  его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО  «Национальное долговое агентство».  

Поскольку доказательств несоответствия арбитражного управляющего  установленным требованиям суду представлены не были, суд первой инстанции верно  признал необходимым утвердить ФИО1 конкурсным  

управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6  Закона о банкротстве, в размере 30000 руб. в месяц.  

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем  апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в  обжалуемой части.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной  инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40- 219420/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Национальное  долговое агентство» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю. Л. Головачева Судьи:  А.А. Комаров 

Ж.Ц. Бальжинимаева