АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33075/2017

Резолютивная часть решения объявлена   12.12.2017

Полный текст судебного акта изготовлен  27.12.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «БОР», г. Красногорск  к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Юг», г. Краснодар о взыскании  5 622 500,49 руб.             

при участии в заседании  представителей: 

истца –   ФИО1 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «БОР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Юг» о взыскании 5 622 500,49 руб.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец  повторно   заявил ходатайство об уточнении периода просрочки для начисления неустойки   и просит суд  взыскать с  ответчика: 

 -по договору № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017 аванс в сумме 498 954, 82 руб.; стоимость давальческих материалов в сумме 465 227, 43 руб.; пени за просрочку выполнения работ в размере 297 394. 47 руб за период с 16.05.2017 по 18.07.2017 на основании п.8.2 договора, исходя из следующего расчета: невыполненная стоимость работ 4 796 685, 14 руб.,  Период с 16.05.17 г. по 18.07.17. Расчет (4 796 685, 14 х 0,1%) х 62дн). 

- по договору 06-04-2017/НВК от 06.04.2017   аванс   в сумме 2661662,29 руб.;  стоимость давальческих материалов в сумме 1 068 157. 06 руб.; пени за просрочку выполнения работ в размере 105 891. 66 руб. за период с 19.06.2017 по 15.07.2017; 

- по дополнительному соглашению №  1  от 24.05.2017   к договорам № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017г., № 06-04-2017/НВК от 06.04.2017    долг по оплате услуг экскаватора в размере 352 082, 50 руб.  и  проценты в сумме 113 536. 89 руб. за период с 20.07.по 17.10.2017., а также  расходы на представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; возврат    уплаченной    госпошлины    в    сумме    пропорционально    удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство удовлетворено по основаниям ст.49 АПК РФ. От уточненной суммы иска 5 562 907,12 руб. госпошлина составляет  50 815 руб. Истцом уплачено 51113 руб. госпошлины,  следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 298 руб.  госпошлины, уплаченной платежным поручением №1153 от 26.07.2017.

В заседании объявлен перерыв до  09-05 час 12.12.2017  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «БОР» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой-Юг» (исполнитель)  заключено два договора подряда:  № 01-03-2017/СМР № 06-04-2017/НВК от 06.04.2017 и дополнительное соглашение от 24.05.2017, по условиям которых ООО «Промстрой-Юг» выполняет подрядные работы  на объекте строительства «Топливно-заправочный комплекс «Южный» Международного аэропорта «Южный» по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, КСП им. Ленина.

Согласно п. 3.2 договора до начала выполнения работ исполнителем, заказчик обязан не позднее 3 календарных дней оплатить  на условиях предварительной оплаты по настоящему договору, денежные средства в размере 30% от стоимости строительно-монтажных работ в размере 1 715 422,33 руб. и 60% от стоимости материалов в размере 2 003 543,52 руб., в два этапа: 1 000 000 руб. не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора; 1 003 543,52 руб. – не позднее 5 календарных дней после разработки исполнителем и согласования с заказчиком проекта производства работ, мобилизации и начала работ.

ООО «Промстрой-Юг» не выполнил работы по указанным выше договорам в сроки, предусмотренные графиками. Так, по договору № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017 (устройство свайного основания) ответчик должен был выполнить работы до 13.05.2017 г. (45 календарных дней от авансов, предусмотренных договором), просрочка выполнения работ по договору составляет более 64 дн.; по договору № 06-04-2017/НВК от 06.04.2017 (комплекс работ по системам водоснабжения и водоотведения)  должна выполнить работы до 18.06.2017 (60 календарных дней от авансов, предусмотренных договором), просрочка выполнения работ по договору составляет более27 дн.

В связи с чем, ООО «ПСК «БОР» в соответствии с п.п.. 9.3, 9.4, 9.4.1 договоров, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договоров № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017г., № 06-04-2017/НВК от 06.04.2017, направив в адрес ООО «Промстрой-Юг» претензию/уведомление об одностороннем расторжении договоров.

На момент расторжения указанных выше договоров ответчик должен уплатить  истцу сумму в размере 5 458 963, 6 руб.: по договору № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017 (устройство свайного основания):  ранее полученный аванс по договору в сумме 498 954. 82 руб.; (всего перечислено ответчику 7 136 553, 54 руб.   Ответчик выполнил работы на сумму 6 637 598, 72 руб., что подтверждается   актами  КС-2. Стоимость давальческих материалов в сумме 465 227, 43 руб.. полученных ответчиком по прилагаемым копиям накладных №5, 6, 8, 9, 10.

По договору 06-04-2017/НВК от 06.04.2017  (комплекс работ по системам водоснабжения и водоотведения): ранее полученный аванс по договору в сумме 2 661 662, 29 руб. Всего перечислено ответчику 3 333 996, 46 руб.   Ответчик выполнил работы на сумму 672 334, 17 руб., что подтверждается   актом КС-2. Стоимость давальческих материалов в сумме 1 068 157, 06 руб., полученных ответчиком по прилагаемым копиям накладных №11,15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28. По дополнительному соглашению № 1 к названным договорам: стоимость услуг экскаватора в размере 352 082, 50 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.05.2017.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами договора подряда  (ст.702-739 ГК РФ.)

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу п. 1 ст.1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательства возврата полученных денежных средств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании по договору № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017 в сумме 498 954, 82 руб.; стоимость давальческих материалов в сумме 465 227, 43 руб.; по договору 06-04-2017/НВК от 06.04.2017     в сумме 2661662,29 руб.;  стоимость давальческих материалов в сумме 1 068 157. 06 руб.; по дополнительному соглашению №  1  от 24.05.2017   к договорам № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017г., № 06-04-2017/НВК от 06.04.2017    долга по оплате услуг экскаватора в размере 352 082. 50 руб.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По дополнительному соглашению №  1  от 24.05.2017   к договорам № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017г., № 06-04-2017/НВК от 06.04.2017    по оплате услуг экскаватора за просрочку в уплате  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 113 536. 89 руб. за период с 20.07.по 17.10.2017

Расчет судом проверен, признан правильным.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель выплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня задержки расчетов по настоящему договору, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, по письменному предъявлению претензии.

Несвоевременое  выполнение работ послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени   в размере  297 394,47 руб за период с 16.05.2017 по 18.07.2017 по договору № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017; по договору 06-04-2017/НВК от 06.04.2017      в размере 105 891. 66 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Взыскать с    ООО «Промстрой-Юг» (350020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ПАО РОСБАНК р/с 

<

***>; к/с 30101810400000000239; БИК 046015239)т  в пользу  ООО «ПСК «БОР» (ИНН 

<

***>; 143409 Моск. обл., 

<

...>; ОГРН 

<

***>; р/с 

<

***>; ПАО Сбербанк г. Москва БИК 044525225; к/с 30101810400000000225)  5 562 907,12 руб, в том числе:

-по договору № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017 аванс в сумме 498 954, 82 руб.; стоимость давальческих материалов в сумме 465 227, 43 руб.; пени за просрочку выполнения работ в размере 297 394,47 руб за период с 16.05.2017 по 18.07.2017. 

- по договору 06-04-2017/НВК от 06.04.2017   аванс   в сумме 2661662,29 руб.;  стоимость давальческих материалов в сумме 1 068 157. 06 руб.; пени за просрочку выполнения работ в размере 105 891. 66 руб. за период ; 

- по дополнительному соглашению №  1  от 24.05.2017   к договорам № 01-03-2017/СМР от 01.03.2017г., № 06-04-2017/НВК от 06.04.2017    долг по оплате услуг экскаватора в размере 352 082. 50 руб.  и  проценты в сумме 113 536. 89 руб. за период с 20.07.по 17.10.2017, а также  50 815 рублей расходов по уплате госпошлины, 50000 руб расходов на оплату услуг представителя.

 Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 298 руб  госпошлины, уплаченной платежным поручением №1153 от 26.07.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина