Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

02.02.2024 года                                                                                 Дело №А41-79447/23

Резолютивная часть объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 02.02.2024 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "РЕМДИЗЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО НПП "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, обязании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №57 от 09.01.2023г. ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности № 33 от 07.02.2023 ФИО3.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕМДИЗЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к АО НПП "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании задолженности  за изготовленный Товар по Контракту в размере 17 679 288   рублей 00 копеек; начисленной  за нарушение сроков оплаты Товара по Контракту неустойки за период с 22.12.2022 по 25.07.2023 в размере 530 378   руб. 64 коп. не превышающую 3% от суммы не оплаченного по Спецификации № 2 от 02.11.2022 Контракта Товара;  обязании  АО НПП "СТРЕЛА" осуществить приёмку готового к отгрузке Товара, указанного в спецификации № 2 в количестве 4 единиц техники, а именно -Автомобиль КАМАЗ 6350 - 0000332, ТУ 37.104.140-98. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Приняты судом к рассмотрению.

От истца поступили возражения на отзыв. 

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 22.06.2022 между АО «Ремдизель» (поставщик, Истец) и АО НЛП «Стрела» (покупатель, Ответчик) был заключен Контракт на поставку № 2125187340661412408221108/67/4723/2022 (далее по тексту Контракт), по которому Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу Товар, а Истец обязался принять и оплатить изготовленный и поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом. 

Наименование Товара, количество, комплектность, период поставки, цена Товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.3. Настоящий Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании заключенного между АО НПП «Стрела» и МО РФ государственного контракта № 2125187340661412408221108 от 21.12.2021.

В Спецификации № 2 от 02.11.2022 Поставщик и Покупатель согласовали поставку 4 единиц техники, а именно - Автомобиль КАМАЗ 6350 - 0000332, ТУ 37.104.140-98 на общую сумму 17 679 288,00 руб. в том числе НДС, период поставки - декабрь 2022 года при условии 100% предоплаты.

Согласно п. 4.4. Контракта, оплата производится в следующей порядке:

п. 4.4.1. Контракта — Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% от стоимости Товара, установленной в Спецификации в течении 15 банковских дней с даты выставления счёта на предварительную оплату.

п. 4.4.2. Контракта — окончательный расчёт с учётом выплаченного аванса производится Покупателем до момента отгрузки Товара, в течении 15 банковских дней с момента получения Покупателем извещения от Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 02.11.2022 стороны договорились, что оплата за поставленный Товар производится Покупателем на условиях 100 % предоплаты без авансирования, указанного в п. 4.4.1. Контракта.

Поставщик своевременно в установленный Контрактом срок выполнил свои обязательства но изготовлению Товара, указанного в спецификации № 2 в количестве 4 единиц техники на общую сумму 17 679 288 (Семнадцать миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 00 копеек в том числе НДС и известил Покупателя исходящим письмом б/н от 30.11.2022  о готовности Товара к отгрузке выставив счет № 2 от 30.11.2022 на оплату Товара. Уведомление доставлено 30.11.2022.

Товар  по Спецификации № 2 от 02.11.2022   не оплачен в полном объёме, приёмка Товара не осуществлена, тем самым Покупатель нарушил свои обязательства по Контракту.

Поставщик обращался к Покупателю по дате отгрузки и оплаты Товара письмом  исх. № 67-380-625  от 27.01.2023, в ответном письме № 488 от 15.02.2023.

 Покупатель гарантировал произвести оплату Товара в срок до 31.03.2023 но оплату не произвел.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 17 679 288 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1-2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

- если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по авансированию (окончательному расчёту за поставленный Товар) Товара, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 0,03% от суммы просроченного авансового платежа (размера окончательного расчёта за поставленный Товар) за каждый факт просрочки, но не более 3%.

По состоянию на 25.07.2023 просрочка исполнения обязательства Ответчиком составила 216 дней. В соответствии с расчетом за период с 22.12.2022 по 25.07.2023 размер неустойки за просрочку оплаты Товара составил 1 145 617,86 рублей, что в соответствии с п. 10.3 Контракта превышает 3% от суммы не оплаченного Товара.

Соответственно размер предъявляемой Поставщиком неустойки (пени) будет составлять 530 378,64 руб. что соответствует 3% от суммы не оплаченного по Спецификации № 2 от 02.11.2022 Контракта Товара.

В связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства 10.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 67- 280-2796 с требованием о выплате 17 679 288 рублей в счет погашения задолженности по вышеназванному Контракту, приёмке готового к отгрузке Товара, оплате неустойки за просрочку оплаты Товара в размере 530 378,64 руб.

Указанное письмо получено Ответчиком 19.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что письмом в адрес истца от 07.06.2023 ответчик указал, что в процессе реализаций Контракта АО НПП «Стрела» столкнулось с тем, что размера авансирования недостаточно для его исполнения. В настоящее время в завершающей стадии находится работа по  привлечению кредитных средств, получено положительное решение кредитного комитета опорного банка.

По полученной от Вас информации изделия изготовлены и ждут отгрузки, но в связи с неоплатой аванса право очереди может - быть потеряно,  что приведет к ожиданию поставки не ранее  чем через 8 месяцев, при этом доставка изделий Вашим предприятием даже в 4-м квартале 2023 г, не позволит выполнить Контракт в 2023 году и приведет к срыву Государственного оборонного заказа.

В связи с изложенным просим Вас сохранить  за  АО НПП "Стрела" право очереди  и осуществить поставку изделий в соответствии с условиями договора, аванс планируется оплатить в течение месяца.

В судебном заседании на вопрос истца ответчик не указал на отсутствие необходимости в поставке техники, возможности ее реализации третьим лицам.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (запрет противоречивого поведения) главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля, являющийся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Обязанность ответчика оплатить истцу и осуществление приемки  вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, суд полагает, что требование  о взыскании стоимости техники и об обязании осуществить ее приемку подлежит удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что сам ответчик настаивал на сохранении за ним очереди по поставке, гарантировав оплату, в ходе рассмотрения дела об отсутствии необходимости поставки на текущим момент не заявлял.

Вместе с тем, суд  полагает, что требование о взыскании неустойки с 22.12.2022 по 25.07.2023 в размере 530 378   руб. 64 коп. не превышающую 3% от суммы не оплаченного по Спецификации № 2 от 02.11.2022 Контракта Товара не подлежит удовлетворению.

При этом, суд принимает позицию ответчика, который указал следующее.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пп. 1,2 ст. 487 ГК  РФ).

На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу п. 4 ст. 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Договор не содержит условий, которые отменяли бы правила статьи 328 ГК РФ о встречном исполнении.

Согласно Договору денежная сумма в размере 17 679 288,00 рублей является предварительной оплатой, которая покупателем не была перечислена поставщику.

АО "Ремдизель", в свою очередь, мероприятий по поставке Товара не выполнило, как и не воспользовалось правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора.

То обстоятельство, что товар на установленную договором сумму находится на складе АО "Ремдизель" и может быть отгружен после оплаты в полном объеме, не может являться достаточным основанием для понуждения покупателя к оплате непоставленного товара.

Следовательно, у истца не возникло право на начисление суммы неустойки по договору поставки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с АО НПП «СТРЕЛА» в пользу АО «РЕМДИЗЕЛЬ»  просроченную задолженность за изготовленный Товар по Контракту в размере 17 679 288 рублей 00 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 114 048 руб.

 Обязать АО НПП «СТРЕЛА» осуществить приёмку готового к отгрузке Товара, указанного в спецификации № 2 в количестве 4 единиц техники, а именно -Автомобиль КАМАЗ 6350 - 0000332, ТУ 37.104.140-98.

Во взыскании неустойки отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко