Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3825/2023

г.Липецк

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полимер Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.1, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 2 259 718 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полимер Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» о взыскании 2 259 718 руб.             09 коп., в том числе 2 190 277 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки № Ф003011 от 22.01.2019 и 69 440 руб. 19 коп. неустойки (пени) за период с 24.02.2023 по 04.05.2023.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полимер Групп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» (покупатель) заключен договор поставки № Ф003011 от 22.01.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность покупателя термоусадочную пленку в виде пакетов с фальцами и в рулонах с фальцами, а покупатель – принять и оплатить данный товар на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что номенклатура, срок поставки, грузополучатель, количество и цена товара указываются в товарной накладной и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за единицу товара и общая стоимость каждой партии товара указывается в УПД. Общая стоимость договора состоит из суммы стоимости всех поставленных партий товара, указанных в УПД.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере суммы, указанной в выставленном УПД, отсрочка 30 календарных дней с даты составления УПД. Другие условия оплаты могут отдельно оговариваться в спецификациях на каждую партию товара.

В пункте 6.1 договора указано, что передача товара осуществляется на складе поставщика, согласованном сторонами в заявке.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 566 от 18.08.2022 на сумму 206 000 руб.;

- № 585 от 24.08.2022 на сумму 709 410 руб.;

- № 764 от 28.10.2022 на сумму 1 014 871 руб.;

- № 765 от 28.10.2022 на сумму 784 175 руб.;

- № 884 от 14.12.2022 на сумму 442 800 руб.;

- № 37 от 25.01.2023 на сумму 469 800 руб.;

- № 38 от 25.01.2023 на сумму 264 000 руб.;

- № 108 от 20.02.2023 на сумму 477 283 руб.;

- № 187 от 24.03.2023 на сумму 979 144 руб. 90 коп.

Всего на общую сумму 5 347 483 руб. 90 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 56794 от 27.10.2022 на сумму 206 000 руб.;

- № 56914 от 11.11.2022 на сумму 300 000 руб.;

- № 56972 от 17.11.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 57145 от 02.12.2022 на сумму 209 410 руб.;

- № 67 от 13.01.2023 на сумму 500 000 руб.;

- № 165 от 20.01.2023 на сумму 514 871 руб.;

- № 250 от 26.01.2023 на сумму 500 000 руб.;

- № 14285 от 09.02.2023 на сумму 284 175 руб.;

- № 14363 от 16.02.2023 на сумму 100 000 руб.;

- № 14563 от 03.03.2023 на сумму 342 800 руб.

Всего на общую сумму 3 157 256 руб.

Истец направил ответчику претензию № 13 от 30.03.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 5 347 483 руб. 90 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 3 157 256 руб.

Задолженность составляет 2 190 227 руб. 90 коп. (5 347 483 руб. 90 коп. – 3 157 256 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 190 227 руб. 90 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 24.02.2023 по 04.05.2023 в размере 69 440 руб. 19 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 8.2.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы неоплаченного товара. 

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период                     с 24.02.2023 по 04.05.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) с учетом ограничения составляет 69 440 руб.                  19 коп.  

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 24.02.2023 по 04.05.2023 в размере              69 440 руб. 19 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 299 руб. (платежное поручение № 703 от 05.05.2023).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 299 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полимер Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 259 718 руб. 09 коп., в том числе 2 190 277 руб. 90 коп. основной долг и 69 440 руб. 19 коп. неустойку (пеню) за период с 24.02.2023 по 04.05.2023,               а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                34 299 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин