АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33598/18

25 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2018  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере              2 909 775 руб. по договорам субаренды № 5/15 от 02.04.2015, № 3/16 от 29.02.2016,                         № 26/17 от 01.06.2017, пени в размере 622 286, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточнение исковых требований со ссылкой на положения  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 909 775 руб. за период с ноября 2015 года по февраль 2018 года, неустойку в размере 621 299 руб. за период с ноября 2015 года по март 2018 года.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда возражения на исковое заявление, просил отказать в иске, заявил о несоразмерности отыскиваемой неустойки.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные документы, поступившие от сторон.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды № 5/15.

Согласно пункту 1.1 арендодатель обязуется передать нежилые помещения общей площадью 707,1 кв.м., расположенные в здании литер Ol, П1 по адресу:                                       

<

...>.

02.04.2015 сторонами подписан акт приема-передачи.

Срок действия договора - до 28 февраля 2016 года (пункт 8.1).

Пунктом 4.1 установлена обязанность субарендатора выплачивать плату за пользование объектом субаренды в размере 50 000 руб. в месяц. 

Согласно пункту 4.2 оплата арендной платы производится до 10 числа месяца.

29.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды № 3/16.

Согласно пункту 1.1 субарендатору передаются нежилые помещения общей площадью 707,1 кв.м., расположенные в здании литер Ol, П1, по адресу: 

<

...>.

29.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи.

Срок действия договора - до 31 января 2017 года (пункт 8.1).

Пунктом 4.1 установлена обязанность субарендатора вносить арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц. 

Согласно пункту 4.2 оплата производится до 10 числа месяца.

01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения расположенные: 

<

...>, общей площадью 382,4 кв.м., литер Ol, П1.

Стороны установили, что субарендатор уплачивает плату в размере 28 000 руб. в месяц.

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды №26/17.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора, арендодатель передает нежилые помещения, расположенные в блоке производственных цехов литер Ol, П1, общей площадью 272,5 кв.м. по адресу: 

<

...>.

01.06.2017 сторонами подписан акт приема-передачи.

Срок действия договора - до 31 марта 2018 года (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 договора, установлено, чторазмер арендной платы рассчитывается как сумма постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы является фиксированной, представляет собой плату за арендуемые помещения и составляет - 29 975 руб. Постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается с момента подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что обязательства ответчика по внесению платы за пользование имуществом исполнены ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность, заявленная к взысканию за период с ноября 2015 года по март 2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В силу положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Право передачи арендатором имущества в субаренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения арендатором обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 621 299 руб. за период с 11.12.2015 по 15.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договоров № 5/15 от 02.04.2015, № 3/16 от 29.02.2016, пункта 7.2 договора № 26/17 от 01.06.2017 субарендатор обязуется выплатить арендатору за просрочку внесения субарендатором арендных платежей неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет, произведен в соответствии с условиями договоров.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс определяет выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд считает, что предусмотренная законом ответственность не является чрезмерно высокой.

Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 321 руб., в связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 28 311 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 10 руб., как излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 909 775 руб., пени в размере 621 299 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28311 руб., всего взыскать 1 559 385 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НовоТех-Сервис»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова