Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2204/2023

г. Липецк

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля  2024  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля  2024  года. 

 

Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

         публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» 

         к администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»,

         о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 898 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины,         

  при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-ЛП/18 от 05.06.2023, диплом 106834 0172393 от 02.02.2023, 

от ответчика: глава с/п ФИО3 (решение № 175 от 01.03.2024), ФИО4 по доверенности от 24.10.2023, диплом БВС 0114566 от 25.03.1999, 

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» (далее  - истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее  - ответчик,  администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 898 руб. 66 коп.

Определением суда от 28.03.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее  - ИП                        ФИО1, ОАО «ЛЭСК»).

          В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования,  указав  на   то, что  в   ходе   проверки  было  выявлено  самовольное  подключение  к   электрическим  сетям помещений в   принадлежащем  ответчику  здании,  администрация   как   собственник здания   является   надлежащим   ответчиком,  и   ходатайства   о  замене   ответчика   не   поступит.

          Представители ответчика против   удовлетворения   иска   возражали,  ссылаясь  на   то,  то  самовольного  подключения   не   было. В  ходе   проверки  напряжение   было  установлено до  вводного  рубильника,  после   в   кабеле  замеры   не   проводились  и   в   кафе не заходили. Акт  составлен  в   отношении ИП ФИО1, а  не   в   отношении  ответчика, которым  выступает  муниципальное   образование. Имеется   неопределенность  касательно диаметра сечения кабеля. В отношении данных требований установлен  повышенный   стандарт  доказывания. При  имеющихся   нарушениях  в   ходе   составления   акта  он не   может  являться   надлежащим   доказательством.          

          В настоящее судебное заседание представители третьих  лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Соответствующая информация о  дате   и   месте   судебного заседания в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

         Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что третьи  лица надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

17.11.2027 года представителями ПАО «Россети Центр» ФИО5,  ФИО6,  ФИО7 в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учёта потребителей электрической энергии в с. Хмелинец Задонского района Липецкой области, был обнаружен факт самовольного  подключения  к  объектам  электросетевого  хозяйства ПАО «Россети Центр» при  отсутствии  договора  о  технологическом  присоединении и  договора  на   электроснабжение   с   ОАО «ЛЭСК»,  путем  подключения   от вводного рубильника   на  фасаде   здания  кабеля 2х4 мм (медь).    

По данному факту истцом был составлен акт № 48-025370 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 17.11.2022 года в отношении арендатора ИП ФИО1 в   присутствии  арендодателя  главы сельского  поселения Хмелинецкого  сельсовета  ФИО8 и  произведен  расчет   неучтённого потребления (бездоговорного  потребления) (л.д. 7, 8 т. 1).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 19.11.2021 года по 17.11.2022 года в сумме  в размере 546 898 руб. 66 коп.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

 В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункту 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

         Согласно абзацу 12 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

         Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из пунктов 1 и 2 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Акт № 48-025370 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 17.11.2022 года был  составлен  в отношении арендатора ИП ФИО1 в отсутствие ее представителей без  проведения   осмотра   арендованных предпринимателем  помещений.

Из материалов   дела  следует,  что на основании договора аренды № 1 имущества муниципального уровня собственности от 19.11.2021 арендатору ИП ФИО1 было  предоставлено  в   аренду нежилое помещение № 3, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер 48:08:1720102:139, расположенное по адресу: Липецкая область, Задонский район, Хмелинецкий сельсовет, 

<

...>,  на   срок с 19.11.2021 по 18.11.2026 (л.д. 53  -  57   т. 1).

Предоставленное  ИП ФИО1 в аренду  нежилое помещение № 3  расположено на  первом  этаже   здания, выделено  желтым контуром  на   поэтажном  плане к   техническому   паспорту ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» (л.д. 136,                   137 т. 1).

В  силу  п. 3.2 указанного договора предусматривалось,  что  арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи по договорам, заключенным с соответствующими службами.

Здание,  в  котором   находится   указанное  нежилое помещение, принадлежит на   праве   собственности  сельскому   поселению  Хмелинецкий сельсовет  Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, что  подтверждается   свидетельством   о  государственной   регистрации  права 48  АГ  № 207596  от  06.06.2012 (л.д. 74 т. 1).

Кроме   того,  в   ходе   рассмотрения   дела   было  установлено,  что  ранее спорное   помещение   было  предоставлено  ФГУП  «Почта  России»  в   лице   филиала   УФПС  Липецкой  области.    

В этой   связи, в договор энергоснабжения   №  5284  от  01.01.2012,  заключенный   между   ОАО «ЛЭСК»  и  ФГУП  «Почта  России»  в   лице   филиала   УФПС  Липецкой  области, (л.д. 104 – 131 т.  1) были  внесены  изменения в   перечень  точек  поставки. На  основании  дополнительного соглашения   №  2   от  01.04.2016 было  дополнено  приложение   №  2   -  «Перечень  коммерческих  приборов   учета   и   алгоритм   расчета   за  потребленную  электроэнергию» (л.д. 132, 133 т. 1). В  приложении  №  1   к  дополнительному соглашению №  2   от  01.04.2016 указаны  точки  поставки  -  почта   и   магазин,  расположенные по адресу: Липецкая область, Задонский район, Хмелинецкий сельсовет, 

<

...>.

03.04.2024  ОАО «ЛЭСК»  представлен в   материалы   дела договор энергоснабжения      №  5234  от  01.04.2018,  заключенный   между   ОАО «ЛЭСК»  и  ФГУП  «Почта  России»  в   лице   филиала   УФПС  Липецкой  области (материалы   дела   в   электронном  виде).

В  приложении  к   указанному   договору «Перечень точек   поставки,  коммерческих  приборов   учета и   алгоритм   расчета  за   потребленную электрическую  энергию» содержится точка  поставки  -  почта с. Хмелинец,  расположенная по адресу: Липецкая область, Задонский район, Хмелинецкий сельсовет, 

<

...>                (пункт  24).

         Ранее  ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» по  данной   точке   поставки  обращалось  в  арбитражный суд с   требованием  к   ФГУП  «Почта  России»  в   лице   филиала   УФПС  Липецкой  области о взыскании 548 731 руб. 68 коп. неосновательного обогащения согласно акту №48-021102 от 23.03.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда  Липецкой области от 7 марта 2018 года по  делу                 № А36-5712/2017 в удовлетворении  иска   было  отказано в   связи  с   нарушением  установленного  порядка   проведения   проверки (л.д.  50 -  52).

В  ходе   рассмотрения   дела  судом   также было  установлено,  что  по состоянию на  дату проведения проверки 17.11.2022 года между  администрацией сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и  ОАО «ЛЭСК» был  заключен контракт (договор) энергоснабжения для   потребителей,  финансируемых  из  всех уровней   бюджета,                   № 0223  от  30.12.2021.

По  условиям  указанного  контракта ОАО «ЛЭСК» приняло  обязательство  осуществлять продажу  ответчику электроэнергии,  в   частности,  в   отношении  точки  поставки -  здание социального  обеспечения и  бытового  обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт  8).

Таким   образом,  из  представленных  доказательств   следует,  что  гарантирующим поставщиком ОАО «ЛЭСК» были заключены  договоры (контракты) в отношении  точек   поставки - помещений,  находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

При  таких  обстоятельствах  на  момент  проверки  подлежало  установлению, производится ли потребление электроэнергии  в  нежилом помещении № 3, предоставленном в  аренду ИП ФИО1, и   если  производится,  то каким   образом и  посредством присоединения каким кабелем, и какими энергопотребляющими  приборами производится потребление электроэнергии.  

Вместе   с   тем, с  учетом   представленных  материалов  фото-  и   видеосъемки                   (л.д. 48 т. 1) достоверно  установить  факт  потребления электроэнергии  в  нежилом помещении № 3 не   представляется   возможным.

В  судебном   заседании 22.01.2024 были  допрошены   в   качестве   свидетелей  сотрудники  ПАО «Россети Центр», проводившие   проверку (л.д. 142 - 144 т. 1).

         Свидетель ФИО7 пояснил, что проводили проверку в отношении объекта в 

<

...>. Во время проверки обнаружили, что здание имеет двух потребителей, два лицевых счета – библиотека и общество. Числятся однофазные счетчики, которые на момент проверки были отключены. Почта России числилась на этом адресе, но у них отдельных ввод, есть свой счетчик отдельный. Также был подсоединен четвертый однофазный ввод. Прибор учета нигде не числится – это цех, тех.присоединение никто не проходил, это не в отношении ФИО1. Рубильник на балансе потребителя, систему учета не прошел. Измерялось потребление, 3 фазы. 

Измеряли трехфазную сеть, к ФИО1 не идет, к ней идет двухжильный провод. Взяты были его параметры и оформлено бездоговорное потребление. Замеры провели общие, составили бездоговорное потребление, владельцев не удалось найти и увидеть в тот момент. ФИО1 отсутствовала. Акт составили в отношении нее. В  здании  внутри  не   были.

Свидетель ФИО5 пояснил, что проводили проверку 17.11.2022 в                                с. Хмелинец. В ходе проведения проверки в акте была указана ФИО1, которая на момент проверки отсутствовала, но был представитель администрации – арендодатель. Попытки связаться с ней были. Замеры производились общие, поскольку сети были на фасаде здания не в лучшем виде, провода под напряжением. 

Трехфазные провода могут быть и отдельно. Трехфазный кабель идет в одной общей оплетке. Здесь они выходили из трубы, потому что на фасаде наверху стоит коробка, они вниз спускаются и заходят на рубильник. Питание спускается. Рубильник серый, не откроешь, пока не произведешь отключение ввиду конструктива, чтобы не попасть под напряжение. Они его не открывали. Физически его не откроешь, иначе пришлось бы отключить все, что там есть в здании. Питающие провода, провод гофрированный белый – идет к ФИО1. Конструктив выглядит так – провода заходят на три соединительные шины, и снизу уже раздается, образно говоря, после предохранителей начинается раздача электроэнергии. Один провод в гофре, нагрузку его нельзя было померить из-за того, что изоляция заходит внутрь, в сам рубильник. Отдельно два провода не видно, в общей изоляции и плюс гофра висит. Провод в гофрированной изоляции идет к этому потребителю, в сторону налево, проходит пристройку, по крыше и заходит внутрь здания в помещение. Был представлен договор аренды. 220 – это напряжение, рассчитывается по сечению провода, поскольку бездоговорное. 

Из  представленных  материалов  фото-  и   видеосъемки и  свидетельских показаний  следует,  что  акт  был  составлен  в   отношении  ИП ФИО1, а не  ответчика.

Вывод  о  том,  что  поставка  электроэнергии  в  нежилое помещение № 3, принадлежавшее  на  праве  аренды ИП ФИО1, осуществлялась  по  кабелю, находящемуся в белой полиэтиленовой гофрированной  трубе, носит  предположительный   характер, поскольку   не   было  замеров, подтверждающих  наличие напряжения в данном кабеле, а также не  было  исследовано  само  помещение. В ходе  проверки  не установлено, что именно  по данному  кабелю электроэнергия  поступала в  нежилое помещение № 3,  поскольку   само  помещение   не   исследовалось.      

При  этом   из  короба   одновременно  выходит  несколько  проводов   и  кабелей. Следовательно,  определить,  куда   идут  все   эти  кабели,  и   есть  ли  в   них  напряжение, не   представляется   возможным,  поскольку   в   отношении  них отдельно  замеры  не проводились.      

          В соответствии с абзацем третьим пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Как   следует  из п. 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

На  основании п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, бездоговорное потребление электрической энергии может быть  удостоверено актом,  составленным в  соответствии  с  пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

Исходя из материалов   дела  следует, что ИП ФИО1,  в отношении  которой   составлен  акт, в   ходе проведения проверки не  присутствовала, и о ее проведении  не   извещалась.  

В  отношении  ответчика  акт не составлялся.  Факт  заключения   с   администрацией   контракта (договора) энергоснабжения  не оспаривался. 

Истцом ходатайство  о  замене   ненадлежащего  ответчика   не   заявлено.   

Принимая  во  внимание  позицию ПАО «Россети Центр» о  том,  что обязательство  по  заключению  договора   энергоснабжения  в   силу   ст.  210  ГК  РФ  лежит  на   собственнике вне  зависимости  от  передачи  части  помещений  в   аренду   и   условий договора  аренды,  суд  исходит  из  того, что  при  таком   подходе  акт  подлежит  составлению в отношении  собственника,  а   не   в  отношении  арендатора.

При  этом, факт потребления электрической энергии по  кабелю,  в   отношении  которого произведен  расчет  объема   электропотребления  арендатором, не   может  считаться   подтвержденным,  поскольку  в   отношении  данного  кабеля   замеры   не   производились. При этом, данный   кабель  может  являться частью электропроводки, идущей к иным  потребителям,  либо вообще не использоваться.

В  период  проведения  проверки  продолжал действовать  договор энергоснабжения      №  5234  от  01.04.2018,  заключенный   между   ОАО «ЛЭСК»  и  ФГУП  «Почта  России»  в   лице   филиала   УФПС  Липецкой  области, по  которому сохранялась  точка  поставки  -  почта с. Хмелинец. УФПС  Липецкой  области изначально  осуществило  техническое   присоединение  спорной  точки поставки,  что  следовало из  дополнительного соглашения   №  2   от  01.04.2016. Из  материалов   дела не   представляется   возможным  установить,  каким   образом   изначально  было  произведено  техническое   присоединение   нежилого  помещения  № 3.    

         В акте № 48-025370 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 17.11.2022 года должны содержаться данные о способе бездоговорного потребления электрической энергии: схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения.

Поскольку   из  представленных  доказательств  установлено  лишь  расположение кабеля, в   то  время   как сведения   о  том,  до  каких  конкретно  помещений   он  проложен и имеется   ли  в   нем  напряжение,  отсутствуют, суд  не   может  считать  документально  подтвержденным  факт  потребления  ИП ФИО1  электроэнергии.   

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что акт № 48-025370 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 17.11.2022 года не   соответствует Основным положениям № 442, и  не   может  быть  принят  в  качестве   доказательства  бездоговорного  потребления  администрацией электрической   энергии.

Отраженные в акте № 48-025370 U от 17.11.2022 года обстоятельства о бездоговорном потреблении электрической энергии основаны  только на том, что ответчику принадлежит  здание, по  внешней стене  которого  с противоположной от  улицы  стороны от короба  проложен кабель.   

Вместе с тем, при  наличии  заключенных с  ответчиком  и с ФГУП  «Почта  России»  в   лице   филиала   УФПС  Липецкой  области договоров  энергоснабжения, в  отсутствие относимых и  допустимых доказательств использования арендатором  данного  кабеля   для   снабжения арендованного  помещения  электроэнергией, не может быть признан  установленным факт того, что потребление  электрической   энергии  в спорном  нежилом   помещении  осуществлялось указанным  истцом   способом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По  результатам   рассмотрения   дела, суд приходит к выводу о том, что акт № 48-025370 U от 17.11.2022 года составлен с нарушением пунктов 177,  178 Основных положений № 442, и иными  доказательствами бездоговорное потребление электрической энергии со  стороны муниципального  образования   в   лице администрации не   подтверждается.

В этой   связи, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

         Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110                     АПК РФ).

         Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина платёжным поручением № 28567 от 16.03.2023 года в сумме 13938 руб.

         С учётом результата рассмотрения настоящего спора уплаченную государственную пошлину в размере 13938 руб. суд относит на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  искового  заявления   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.